Эвфемизм - это что? Не помните? Или не знаете? Ну что ж, давайте рассмотрим подробнее. Помните, в художественном фильме «Брат-2» между главными героями разгорелся спор о том, как правильно обращаться к человеку с темной кожей: негр или афроамериканец? В русском языке не существует принципиального различия между этими двумя понятиями: «Да меня в школе так учили: в Китае живут китайцы, в Германии - немцы, в этом... Израиле - евреи, в Африке - негры!» - с удивлением замечает Данила Багров. На что его спутница отвечает: «Ниггер - это для них ругательство обидное». "Почему вспомнился именно этот эпизод?" - спросите вы. Да потому что он как нельзя более точно и ярко описывает такое языковое явление, как эвфемизм.
Эвфемизмы в русском языкеВ приведенном выше примере слово «афроамериканец» является эвфемизмом, словом-заменой, призванным смягчить прямой смысл «резкой», по мнению американцев, лексической единицы «негр». У нас «негр» не является оскорбительным, язвительным или унизительным, поэтому не нуждается в альтернативе. А какие же эвфемизмы распространены в русском языке? Поговорим об этом далее.
Как вы уже поняли, эвфемизм - это употребление более мягких, вежливых, неоскорбительных слов или выражений. Они заменяют собой грубые и нетактичные. Появление и продолжительность «жизни» того или иного эвфемизма связаны с развитием истории, культуры, с изменениями в мировоззрении общества. К примеру, еще не так давно, во времена наших бабушек и дедушек было не принято произносить то, что в современном обществе считается нормой. Например, вместо слова «беременность» говорили «деликатное положение», намеком на «сексуальные отношения» служили обороты типа «близкие отношения, связь, жить с кем-либо», выражение «ретирадное место» обозначало «туалет», оборот «шут с ним» вместо «чёрт с ним», «байстрюк» - «незаконнорожденный», «уйти из жизни» - «умереть», «душевная болезнь» - «психическое заболевание», ну и так далее. В основном это пласт лексики, связанный с сексуальной стороной жизни и с определенными частями тела. Сюда также можно отнести табу на бранные слова и на упоминание имени Бога, дьявола, темных сил, перед которыми люди чувствовали трепет или, наоборот, суеверный страх. Нельзя сказать, что такого рода эвфемизмы полностью вышли из употребления.
Однако в наблюдаются два взаимоисключающих явления: с одной стороны - огрубение речи, а с другой - эвфемизация. Парадокс, не так ли? Тогда что на самом деле происходит? Тайны «человеческого тела» перестали быть тайнами, сексуальность - это тема для обсуждения номер один, бранные слова - это один из приветствуемых способов самовыражения, а противостояние «добро - зло», «свет и тьма», «Бог - дьявол» - это из мира сказок и археологических раскопок. Казалось бы, когда стираются грани дозволенного и приличного, «непечатная» лексика становится «печатной», а оскорбить, задеть или унизить другого человека в метро или в магазине становится нормой поведения, появляется вопрос: "Тогда для чего нужны слова-заменители?" А они и не нужны. Поэтому и суть этого языкового явления изменилась. Поэтому и современный эвфемизм - это, прежде всего, неизменная составляющая политики, дипломатии и СМИ: «либерализация цен» - «повышение цен», «обезвредить» - «убить», «авария» - «катастрофа», «неуспех» - «провал», «религиозное движение» - «секта», «кампания» - «война», «этническая чистка» - «уничтожение того или иного народа», «красная черта по диагонали листа» - «ВИЧ-инфицированный пациент».
Как видите, все реже такие слова используются во избежание грубости, резкости и нетактичности. Все чаще функцииэвфемизмов - искажение содержания, маскировка,передергивание фактов и манипулирование сознанием. Эта «подмена» понятий происходит не то чтобы медленно, скорее, незаметно. Свобода в современном понимании - это говорить прямо, как есть, не стесняясь в выражениях, независимо от того, как это звучит, оскорбляет ли это достоинство другого человека или нет, служит ли оно для созидания, вдохновения или разрушает вас изнутри. Главное - это высказаться и освободиться от своего негатива. Однако когда мы слышим или читаем выступления политиков, нам становится важным не впустить эту "плохую энергию" в себя, не подпустить близко к душе какое-либо волнение. Следовательно, можно сказать, что современный эвфемизм - это слова и выражения, которые не помогают нам избегать «неприятной» лексики, а ограничивают независимость мышления, предлагая мнимую свободу в красивой обертке. Но выбор всегда есть, и он остается за нами….
подмена понятия
На классных часах обсуждались проблемы «братьев наших меньших». (СП, 29.05.07. - С. 3). Проблема - «сложный вопрос, задача, требующая разрешения, исследование» . Подмена понятия: проблемы стоят не перед «братьями нашими меньшими» - животными, а перед человеком, поэтому нельзя обсуждать «проблемы животных», можно обсуждать проблемы их выживания, сохранения и т. п. Ошибка вызвана невнимательным отношением автора к слову, его значению.
Наиболее квалифицированные кадры работают на других предприятиях, проживая на своей родине , некоторые уезжают в поисках лучшей доли… (СП, 26.06.07. - С. 2). В этом предложении можно обнаружить несколько ошибок разного рода - это и плеоназм (своя родина), и стилистические погрешности - включение канцелярского «проживая», неточность словоупотребления: Наиболее квалифицированные кадры работают на других предприятиях, проживая на своей родине, некоторые (Кадры?) уезжают , но главная логическая ошибка - подмена понятия. Смысл в том, что предприятие не может привлечь кадры, потому что часть жителей поселка - квалифицированных работников - хорошо устроена на других предприятиях, иные ищут лучшей доли в чужих краях. Наверно, лучше было сказать так: Наиболее квалифицированные кадры работают на других предприятиях, некоторые из тех, кто мог бы поступить на работу к нам, уезжают в поисках лучшей доли, не удовлетворяясь предложенными условиями…
Каждая ветеранская организация… стремится найти свой подход к взаимопониманию поколений (СП, 22.01.07. - С. 2). В данном случае причина нелогичности выказывания лежит в подмене понятий, вызванном неправильным словоупотреблением. Конечно, Каждая ветеранская организация… стремится установить взаимопонимание с молодым поколением , считая патриотическое воспитание важным делом.
Таким необычным (с помощью солёного теста. - Н. Р. ) способом зимний пейзаж передает зрителям педагог… (ПВ, 04.05.07. - С. 8). Подмена понятия в результате неправильного словоупотребления. Педагог может передать впечатление от пейзажа, либо изобразить пейзаж. Использование дополнения зрителям во фразе передает зрителям педагог придает глаголу передает конкретное значение. В результате нарушается закон тождества, первый закон логики. Было бы лучше: Таким необычным (с помощью соленого теста - Н. Р.) способом передает свое впечатление от пейзажа зрителям.
Надежда Николаевна в своей работе использует технологии критического мышления , проблемного обучения, коллективного способа обучения, дифференцированного подхода. Использование данных технологий требует от учителя большой подготовки к каждому уроку, изготовления наглядности , раздаточного материала. (О, 23.05.07. - С. 3). В данном случае подмена понятия; нельзя использовать технологии критического мышления, можно использовать технологии, стимулирующие критическое мышление; нельзя изготавливать наглядность, можно изготавливать наглядные пособия (смешение отвлеченного и конкретного понятий).
Для того чтобы устроиться на работу, необходим перечень документов: справка… (СП, 26.06.07. - С. 1). Конечно, необходим не перечень документов, а документы, перечисленные в перечне. В результате неправильного словоупотребления произошла подмена понятия. Правильнее было бы: Для того чтобы устроиться на работу, необходимы следующие документы: справка…
В Зуре много внимания уделяется увековечению памяти земляка, Героя Советского Союза… Но этим работа по патриотическому воспитанию далеко не ограничивается. Есть герои, живущие рядом, которые также заслуживают уважения. (СП, 22.01.07. - С. 2). Подмена понятия. В результате увековечение памяти героя становится работой по патриотическому воспитанию.
Это явление (подключение к Интернету - Н. Р. ) внесло новое содержание в учебный процесс. (СП, 1.02.07. - С. 1). Подмена понятия. Содержание учебного процесса определено учебной программой, и изменить его подключение к Интернету не может. Оно может инициировать новые формы получения знаний, подготовки к занятиям и пр.
ОАО «Комета» сдает подсобные помещения в неограниченном количестве. (СП, 1.02.07. - С. 1). Подменой понятия: ни у одной фирмы не может быть неограниченного количества подсобных помещений.
В игровой форме, с опорой на знакомые произведения, на русские народные сказки знакомит своих воспитанников с такими понятиями, как право на жизнь, право на имя, на семью, право на образование, и обязанностями. (ПВ, 1.02.07. - С. 1). Подмена понятия; точнее: В игровой форме, с опорой на знакомые произведения, на русские народные сказки знакомит своих воспитанников с такими правами, как право на жизнь, право на имя, на семью, право на образование, и обязанностями.
Это оправдано многими позициями: охраной труда, рентабельностью, племработой. (О, 11.05.07. - С. 1). Подменой понятия. Это обусловлено многими факторами: улучшением охраны труда, повышением рентабельности, племенной работой.
Уже Ле Бон заметил, что эффективнее всего в манипуляции сознанием действуют слова, которые не имеют определенного смысла, которые можно трактовать и так, и эдак. К таким словам он отнес слова свобода ,демократия ,справедливость и т.п. Это были самые боевые слова и во всей идеологической программе перестройки и реформы.
Демократия, свобода, толпа . В октябре 1993 г. танковые залпы по парламенту устранили из общественного сознания мифдемократии . По инерции кто-то его еще поминает, но без энтузиазма. Можно было бы о нем и не говорить, но полезно для урока. Дело в том, что уже с радикального этапа перестройки весь язык (дискурс) идеологов был несовместим с принципами демократии - а образ ее продолжал действовать!
Так же, как с экономикой, демократы поступили с СССР. Выяснив на референдуме предпочтения подавляющего большинства граждан, они выражали демонстративную радость оттого, что удалось развалить СССР вопреки этим предпочтениям, о которых они были хорошо осведомлены. Вот вывод социологов-демократов в 1991 г.: "державное сознание в той или иной мере присуще подавляющей массе населения страны, и не только русскоязычного", это "комплекс превосходства обитателей и обывателей великой державы, десятилетиями культивируемый и уходящий в глубь традиций Российской империи". По их расчетам, вместе с носителями "тоталитарного сознания" (30-35% населения) державное сознание характерно для 82-90% советских людей. Казалось бы, отсюда и надо было исходить. Ты ненавидишь державность? На здоровье. Но не забудь, что ты входишь в 8-10 процентов населения. Так что, если ты демократ, будь добр уважать волю большинства (или уезжай в Люксембург). А если ты из породы тиранов и надеешься обмануть или подавить 9/10 народа, то ведешь дело к большой беде.
С идеей демократии наши демократы расправлялсь очень просто, игрой слов. Вот, поучают Денис Драгунский и Вадим Цымбурский ("Век ХХ и мир", 1991): "Демократия требует наличия демоса - просвещенного, зажиточного, достаточно широкого "среднего класса", способного при волеизъявлении руководствоваться не инстинктами, а взвешенными интересами. Если же такого слоя нет, а есть масса... - говорить надо не о демосе, а о толпе, охлосе... Сейчас возрождение "доперестроечных" структур во всей их жестокости было бы опасно не как насилие над народом, а наоборот, как реализация чаяний самого народа, - такого, каким он стал, сроднясь с этими структурами".
Так что те, кто считает себя в России демократами, на самом деле есть сплоченное меньшинство, которое присвоило себе право судить, кто есть демос, а кто - толпа. Если бы граждане России были зажиточными, имели бы только интересы, а не идеалы ("инстинкты"), и их чаяния совпадали бы с интересами Драгунского, он бы назвал их демосом . А раз чаяния народа угрожают интересам Драгунского, то этотолпа , а толпу позволительно и обманывать, и рассеивать, и даже расстреливать - это нарушением демократии он не считает.
Но о толпе заговорили неспроста, это способ отвлечь внимание, заболтав проблему. Все больше людей, знакомясь с книгами по психологии масс, сами убеждаются, что в России как раз делаются усилия, чтобы широким социальным группам придать свойства толпы . В этом направлении действовало искаженное понятиесвободы , которое уже десять лет нагнетается в массовое сознание.
Чтобы снять тормоза ответственности и отключить выработанное культурой недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за "рабскую душу России". В ход пошел и Чехов с его "выдавливанием раба по капле", и модный фон Хайек с его "дорогой к рабству", и Э.Фромм и со "страхом перед свободой". Кампания была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного - отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы . Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: "Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва".
Стоит только задуматься над понятием "страх перед свободой", как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание "несвобод " - наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.
Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим. В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может ".
Сейчас, когда я пишу это, за окном, на лугу, тревожно ржет и бегает кругами лошадь. Она паслась на длинной привязи, но отвязалась. Она в страхе перед свободой, а ведь это верховая, гордая лошадь. Исчезла привязь - признак устойчивого порядка, возник хаос, угрожающий бытию лошади, она это чувствует инстинктивно. Но у человека есть не только инстинкты, но и разум, способность предвидеть будущее. Ницше писал: "При серьезно замышленном духовном освобождении человека его страсти и вожделения втайне тоже надеются извлечь для себя выгоду". Надо же это предвидеть.
Представим невозможное - что вдруг исчезло организованное общество и государство, весь его "механизм принуждения", сбылась мечта анархистов и либеральная утопия "свободного индивидуума". Произошел взрыв человеческого материала - более полное освобождение, чем при взрыве тротила (индивидуум - это атом , а при взрыве тротила все же остаются не свободные атомы, амолекулы углекислого газа, воды, окислов азота). Какую картину мы увидели бы, когда упали бы все цепи угнетения - семьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто пострашнее, чем борьба за существование в джунглях - у животных, в отличие от человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности. Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью грубой силы.
Короткий период неорганизованного насилия заставил бы людей вновь соединяться и подчиняться угнетающей дисциплине - жертвовать своей свободой. Одни - ради того, чтобы успешнее грабить, другие - чтобы защищаться. Первые объединились бы гораздо быстрее и эффективнее, это известно из всего опыта. Для большинства надолго установился бы режим угнетения, эксплуатации и насилия со стороны "сильного" меньшинства.
Я предложил представить картину разрушения государства, "взрыва свободы", как абстракцию. На деле в СССР после искусственного подавления "страха перед свободой" была создана обстановка, в которой многие черты этой страшной абстракции были воплощены в жизнь. Уже в 1986 г. прошла серия принципиально схожих катастроф, вызванных освобождением от "технологической дисциплины" - освобождением всего лишь моральным. В 1988 г. "новое мышление" дало свободу от норм межнационального общежития - потекла кровь на Кавказе. Через год была разрушена финансовая система СССР, а затем и потребительский рынок - всего лишь небольшим актом освобождения (были сняты запреты на перевод безналичных денег в наличные, а также на внешнюю торговлю).
Что было дальше, хорошо известно - распад государства и производственной системы, появление огромного количества свободных людей (мелких торговцев, шатающихся по всему миру жуликов и студентов, проституток, бомжей и беспризорников). А также взрастание многомиллионного, почти узаконенного свободной моралью преступного мира, который изымает и перераспределяет жизненные блага насилием. Свободные от закона и морали чиновники и предприниматели могут теперь не платить зарплату работникам - об этом десять лет назад даже помыслить никто не мог, такой прогноз приняли бы за бред сумасшедшего.
Все эти люди и те, кто к ним тяготеет, не голосуют ни за коммунистов, ни за рыночников - за тех, у кого есть какой-то проект жизнеустройства. Когда в 1996 г., у такого обобранного, терпящего, казалось бы, бедствие человека спрашивали, почему он не голосует за Зюганова, обычным ответом был такой: "Придут коммунисты - опять работать заставят". Это - главное, а в остальном он вражды к идеям коммунизма не испытывает. Значит, воздействуя на чувства и подсознание, манипуляторы сумели отключить у людей не только логическое мышление, но и инстинкты - и самосохранения, и продолжения рода.
Подавив, средствами манипуляции сознанием, "страх перед свободой", идеологи уничтожения советского строя соблазнили людей жизнью без запретов - так же, как средневековый крысолов в отместку городу, где ему не выдали обещанного золота, сманил своей дудочкой и увел всех детей этого города. Его дудочка пела: "Пойдемте туда, где не будет взрослых с их запретами".
Так вместо СССР возник патологический, несовместимый с длительной жизнью режим, при котором не рождаются дети и вымирают люди среднего возраста. И трудность преодоления этого режима не в хитрости Степашина, не в красноречии Черномырдина или жестокости ОМОНа, а в том, что соблазн свободой манипуляторы сумели внедрить глубоко в подсознание больших масс людей, особенно молодежи. Значительная часть их перестала быть гражданами и составлять общество. Перед нами большой эксперимент по "толпообразованию" - без физического контакта людей.
В массовом сознании стал слишком силен компонент "мышления толпы", и подверженные ему люди уже не хотят возвращаться на заводы и за парты. Они очарованы свободой, даже если она несовместима с жизнью - и голосуют за Ельцина и Жириновского. За тех, у кого нет идеологии, нет проекта жизнеустройства. А есть лишь снятие запретов права и морали, устранение самих понятий долга и греха.
Собственность . Рассмотрим пару гротескных утверждений и одно изощренное. Селюнин В. в статье с многообещающим названием "А будет все равно по-нашему" излагает символ веры: "Рынок есть священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность". "Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек". Как минимум, из этого с полной очевидностью можно констатировать, что вши с партийных учебников переползли на Селюнина. Вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас в России миллионы их имеют - и АО МММ, и "Гермеса". Только при чем здесь собственность? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале "США: экономика, политика, идеология" № 10, 1994. Там же сказано: "Размеры почасовой реальной заработной платы, достигнув своей высшей точки в 1972 г., затем стали уменьшаться и к 1987 г. сократились на 60%").
Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в басню об "акциях" - ведь во многом на ней сыграли и идеологи, и практики типа Чубайса. Интеллигенция читать разучилась? Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки"(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: "В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%" (с. 223). А много ли рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Два процента - весь доход на капитал, а в нем 15% от акций, то есть, для среднего человека акции дают) 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность страны!
Но главное - ложь в самих понятиях Селюнина. Частная собственность - самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность! Но ведь это нелепо. Не существует абсолютных общечеловеческих ценностей, ибо ценности - часть культуры и являются исторически обусловленными. Они всегда относительны и всегда признаются именно в данной культуре. Частная собственность существует лишь в течение 0,05% времени, которое прожила человеческая цивилизация - как же она может бытьобщечеловеческой ценностью?
Ну, Селюнин - газетчик и большой оригинал, А вот А.Н.Яковлев - академик и бывший начальник всей идеологии. Перед выборами 1996 г. он журит интеллигенцию: "Нам подавай идеологию, придумывай идеалы, как будто существуют еще какие-то идеалы, кроме свободы человека - духовной и экономической... Вообще нужно было бы давно узаконить неприкосновенность и священность частной собственности". Замечательно само утверждение, будто идеалов не существует, кроме двух видов свободы ("если Бога нет, то все разрешено"). Насчет духовной свободы - тут А.Н.Яковлев дал маху. Это - не идеал, а свойство человека. Ее нельзя ни дать, ни отнять, она или есть у человека, или нет. Если кто-то говорит: "Ах, Брежнев лишил меня духовной свободы!", то это значит, что у этого свободолюбца просто органа такого нет, он его в детстве у себя вытравил, как добровольный скопец - чтобы жить удобнее было. И если кто поверит А.Н.Яковлеву, будто Ельцин даст интеллигенции духовную свободу, то будет одурачен в очередной раз "архитектором".
Другое дело - экономическая свобода. Да, это - идеал. Чей же? Крайние идеалисты тут - грабители-мокрушники. Далее - предприниматели по кражам со взломом, щипачи, банкиры и так до мелких спекулянтов. Идеал нормального человека за всю историю цивилизации был иной - ограничить экономическую свободу этих идеалистов, ввести ее в рамки права, общественного договора. На этом пути у человечества есть некоторые успехи, огорчающие А.Н.Яковлева: сократили свободу рабовладельцев, преодолели крепостное право, создали профсоюзы, добились трудового законодательства. Борцы за свою экономическую свободу при этом яростно сопротивлялись и пролили немало крови (хотя и им иногда доставалось). А.Н.Яковлев - их беззаветный соратник, но успехи у него могут быть очень краткосрочными.
Но главное - идея священности частной собственности. Остальное прикладывается само собой. Известно, что частная собственность - это не зубная щетка, не дача и не "мерседес". Это - средства производства. Тот, кто их не имеет, вынужден идти к тебе в работники и своим трудом производить для тебя доход. "Из людей добывают деньги, как из скота сало", - гласит пословица американских переселенцев, носителей самого чистого духа капитализма. Единственный смысл частной собственности - извлечение дохода из людей.
Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Этот вопрос поднимался во всех мировых религиях, и все они наложили запрет на поклонение этому идолу (золотому тельцу, Маммоне). Даже иудаизм на стадии утверждения Закона Моисея. В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, куда отплыли эти святоши, то даже отцы-основатели США, многие сами из квакеров, не пошли на такое создание идола, а утвердили: частная собственность - предмет общественного договора . Она не священна, арациональна . О ней надо договариваться и ограничивать человеческим законом.
И вот, в России, среди культур, выросших из православия, ислама, иудаизма и марксизма, вдруг, как из пещеры, появляется академик по отделению экономики и заклинает: священна! священна! А за ним целая рать идеологов помельче. Что же это творится, господа? Нельзя же так нахально переть против законов Моисея и диалектического материализма.
Но это - гротеск, хотя он и был очень популярен в толпе. Посмотрим, что пишет видный философ-правовед (В.С.Нерсесянц): "Одним из существенных прав и свобод человека является индивидуальная собственность, без чего все остальные права человека и право в целом лишаются не только своей полноты, но и вообще реального фундамента и необходимой гарантии". Все остальные права лишаются ...
Он вроде бы не обманывает читателя, поскольку всегда может уточнить, что говорил о праве в том смысле, который придается этому слову в современном гражданском обществе Запада. Но читатель с "незападным" мышлением, поверивший философу, будет обманут. Развивая теорию гражданского общества, философы Запада создали "для себя" особый язык, который просто игнорирует существование "незападных" обществ. Потому-то мы должны с такой осторожностью пользоваться "их" языком - слова знакомые, а смысл у них совсем иной, нежели мы предполагаем. Подмена понятий в науке приравнивается к подлогу.
Появление частной собственности (В.С.Нерсесянц стыдливо заменяет слово "частная" на "индивидуальная ") вовсе не создает права и свободы, а лишь изменяет структуру прав и свобод. Например, она лишает человекаправа на пищу , которое до этого относилось к категории естественных, неотчуждаемых прав. Это ясно сказал заведующий первой в истории кафедрой политэкономии Мальтус: "Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор". Итак, при частной собственности -ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания . При общинно-родовом строе (и много позже - при советском строе), когда средства производства находились в коллективной собственности, каждый член общины, если он от нее не отлучен, имел гарантированное право на пищу.
С точки зрения гражданского общества, такие общества были неправовыми, т.к. не допускали частной собственности. Выходит, миф о связи собственности с правом основан на порочном круге: собственность - источник права; для существования частной собственности необходимо правовое государство. Значит, миф выводится не из реальности, а из идеологического постулата. Обман в том, что философы, которые этот миф культивируют, не называют открыто этого постулата.
Эксплуатируя порочный круг, заложенный в миф о собственности, эти философы иногда поневоле доходят до абсурда. Тот же В.С.Нерсесянц пишет: "Создаваться и утверждаться социалистическая собственность может лишь внеэкономическими и внеправовыми средствами - экспроприацией, национализацией, конфискацией, общеобязательным планом, принудительным режимом труда и т.д.". Речь явно идет о советском строе. Здесь для прикрытия - тот же обман, ибо всегда можно сказать, что народное хозяйство - не экономика, что СССР не был правовым государством, а значит и все, что делалось в СССР, было внеэкономическим и внеправовым. Для прикрытия же служит шокирующее тоталитарное утверждение: философ отрицает всякую возможность создать социалистическую собственность экономическими и правовыми способами. Но кроме "обмана прикрытия" здесь большой обман по существу.
В.С.Нерсесянц искажает реальность, делая упор на национализацию 1917 г. Он прекрасно знает, что 9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в послереволюционный период. На каком основании считает философ внеправовыми и внеэкономическими явлениями, например, строительство ВАЗа, Братской ГЭС или московского метро? Самые благожелательные попытки додумать аргументы за В.С.Нерсесянца к успеху не приводят.
Своей хулой на социалистическую (и вообще коллективную) собственность философ по контрасту доказывает мысль о том, что уж частная-то собственность создавалась исключительно в рамках права и без внеэкономического принуждения. Но ведь эта мысль, откровенно говоря, просто нелепа. Не будем уж поминать Маркса ("на каждом долларе следы крови") или 9 млн. африканцев-рабов, доставленных в Америку живыми (по оценкам историков, живыми до Америки доплывало лишь около 10% погруженных в трюмы африканцев). По данным авторитетного историка Ф.Броделя, треть всех инвестиций Англии в период промышленной революции покрывалась средствами, награбленными в одной только Индии.
Но даже если вернуться из Англии XVIII века в Россию наших дней: как может разумный и честный человек назвать "экономическим и правовым средством" приватизацию по Чубайсу? По какому праву и через какие экономические трансакции (т.е. с возмещением реальной стоимости) получил скромный аспирант Каха Бендукидзе "Уралмаш", а теперь и "Красное Сормово" - не заводы, а целые конгломераты заводов?
Ведь своими манипуляциями с понятием собственности В.С.Нерсесянц в статье 1990 г. готовил читателя именно к этой приватизации - утверждая, что уж она-то даст гарантии прав и свобод каждому человеку: "Необходимо освободить социалистическую собственность от абстрактно-всеобщей, "ничейной", государственной формы... и трансформировать ее в индивидуализированную собственность всех членов общества". Всех членов общества!
Репрессии. Это - одно из понятий, которые исключительно сильно действуют на сознание. Поэтому с ним особенно интенсивно манипулировали. Мы не будем вдаваться в эту большую и трагическую тему, нельзя о ней говорить походя. Тронем только проблему манипуляции понятием. Одна из операций состояла вразмывании этого понятия. Идеологи стирали разницу между тем, кого поставили к стенке, и тем, кому не дали большой премии. Так СССР был представлен как жестокое тоталитарное государство, где чуть ли не главным фоном жизни были "репрессии". Непрерывное повторение этого тезиса привело к такому отуплению публики, что под понятие репрессированных стали подверстывать все более широкие категории обиженных. А дальше включается ассоциативное мышление - раз репрессированный, значит, погиб в ГУЛАГе.
Кстати, само понятие ГУЛАГ - один из объектов самой беспардонной манипуляции. Очень часто говорят "жертва ГУЛАГа", не уточняя, о чем идет речь и давая понять, что человек страдал в лагере. Это далеко не всегда так, ибо в ГУЛАГ были объединены совершенно разные учреждения - лагеря, исправительно-трудовые колонии и спецпоселения. Манипуляторы смешали эти вещи сознательно, а дальше пошло самовнушение (вторичная манипуляция). Вот, уважаемый и достойный человек, выдающийся ученый Б.В.Раушенбах, русский немец. Он был в лагере, и недавно (перед Новым 2000 годом) журналист его спрашивает, как он нашел в себе силы, чтобы простить советскую власть. Он отвечает: "А чего прощать-то? Я никогда не чувствовал себя обиженным, считал, что посадили меня совершенно правильно. Это был все-таки не 37-й год, причины которого совершенно иные. Шла война с Германией. Я был немцем... Среди немцев если и были предатели, то полпроцента или даже меньше. Но попрорбуй их выявить в условиях войны. Проще отправить всех в лагерь... Другое дело, что после войны надо было людей выпустить. А они этого не сделали".
Б.В.Раушенбах ошибается, немцев не отправили в лагерь как немцев . Была другая причина, по которой его лично заключили в лагерь (видимо, несправедливо). Немцев отправили наспецпоселение , в основном в Казахстан, но и во многие другие места. Спецпоселение - совсем иное дело, оттуда только нельзя свободно уезжать, а жизнь мало чем отличается от жизни окружающих. Я с сестрой попал в эвакуацию в Казахстан, в Кустанайскую область, и мы жили в одной избе с семьей немцев, высланных из Поволжья. Родители мальчика-немца работали учителями в школе, вместе с моей матерью. У немцев даже не расформировали партийные и комсомольские организации - это что-нибудь да значит.
Очень много во время перестройки было написано об Особом совещании НКВД (ОСО). Мемуарная литература о репрессиях представляет ОСО как орган, который вынес чуть ли не основную массу приговоров. Но это потому, что мемуары отражают судьбу узкого круга элитарной номенклатуры, которой и занималось ОСО. За время существования ОСО с 1934 по 1953 г. им были приговорены к смертной казны 10 101 человек. К тому же ОСО представляют как дьявольское изобретение большевиков. На самом деле учреждено оно было в России в 1881 г., и при его воссоздании в 1934 г. было использовано старое Уложение 1881 г.
Это, конечно, всего лишь неточности. Но много в последнее время было манипуляций с понятием репрессии совсем уж гротескных. И читатель просто не замечает нелепости претензий.
Вот, в академическом журнале - биография историка Древней Греции С.Я.Лурье. Он - невинный страдалец, его "в 1948-1949 гг. осудили". Судебное заседание длилось два года? Кто осудил - Берия, Вышинский? Особое совещание? Осудил, оказывается, его книгу Ученый совет Института истории АН СССР. Посчитал, что так себе вышла книга. "В 1949 г. Лурье был отстранен от работы и в Академии наук, и в университете". Как отстранен, куда делся - на паперть? Оказывается, работал преподавателем вуза, в 1952 г. вышел на пенсию (62 года), но с 1953 до 1964 г. (до самой смерти) был профессором университета. Это - объективные факты, приведенные в той же статье. А что за ними?
За ними тот факт, который в "тоталитарном государстве" никто не стал ворошить. Он состоит в том, что С.Я.Лурье был убежденным антисоветчиком и в 1947 г. написал трактат "Об общих принципиальных основах советского строя", выдержки которого приводятся тут же в биографии. В них, в частности, говорится: "С точки зрения марксистской методологии истории, советский строй является рабовладельческим... Личность вождя здесь не имеет никакого решительно значения. Общество, в котором значительная часть государственного дохода идет на непроизводительные, скажем, военные расходы, и в котором приходится кормить на народный счет шайки тунеядцев и разбойников - профессиональных военных, ходом вещей не может не превратиться из коммунистической в государственно-крепостническую общину".
Представьте: всего год с небольшим как кончилась война, в которой погибли почти все кадровые военные СССР - и вот, невоевавший профессор называет их "шайкой тунеядцев и разбойников" (в другом месте - "замкнутым и реакционным военным сословием, прекрасно обеспеченным и не занимающимся никаким производительным трудом"). И человека с такими взглядами переводят из института идеологического профиля профессором на кафедру классической филологии. О, проклятые милитаристы, жестокий тоталитарный режим!
Поток подобных рассказов разрушал в сознании сами понятия "репрессии" и "трагедия", так что потом уже невозможно было уяснить смысл утверждений о "ста миллионов репрессированных". Размыв понятия, было легко фабриковать мифы на тему репрессий. Но разрушались не только понятия, но и необходимая для здравых суждений способность "взвешивать " явления. Если человек не может различить житейскую неурядицу и трагедию, его легче подвигнуть на слом всего жизнеустройства. Вот пример, аналогичный печальной истории С.Я.Лурье,
Весной 1996 г. я читал лекции в Саpагосе, небольшом гоpоде в Испании. Ко мне подошли знакомые математики: к ним на кафедpу пpислали в конвеpте статью из "Укpаинского математического жуpнала", на английском языке, под названием "Маpк Гpигоpьевич Кpейн". Судя по всему, копии pазосланы по университетам всего миpа. Суть в том, что М.Г.Кpейн, "один из величайших математиков своего века, пpожил тpагическую жизнь" (умеp в 1989 г.). Меня и спpашивают, кто такой Кpейн и зачем же в СССР так мучали гениев.
Читаю: "Почему же его жизнь была тpагической? Потому, что вся она пpошла на Укpаине, в Укpаинской Советской Социалистической Республике - бедной пpовинции тоталитаpной импеpии. Ужасный обpаз жизни на Укpаине и внутpенняя честность и культуpа Маpка Кpейна находились в постоянном конфликте. Пpавда, пеpед войной, когда не было антисемитизма, установленного КПСС в конце 40-х годов, Маpка Кpейна избpали членом-коppеспондентом АН УССР". Дальше поясняется, для нечутких, какие дьявольские мучения пpидумал тоталитарный режим: в академики не пpоизвел, а только в члены-корреспонденты и Ленинских пpемий не давал, а только Госудаpственную.
Конечно, к таким рассказам, ввиду их обилия, все как-то привыкли. Но именно поэтому их воздействие на "оснащение ума" интеллигентной публики было весьма значительным.
Подмена понятий как способ влияние на сознание, является хорошим психологическим приемом социального программирования человека и общества в целом. Это один из приемов изменения и перепрограммирования сознания общества под те нужды, которые выгодны личностям, стоящим у истоков и имеющих свои собственные цели, в большинстве случаев направленные на получение каких либо выгод от общества.
В подобной схеме можно условно поделить все общество на 2 группы. К первой группе относится небольшая часть людей именуемых себя элитой! В свою очередь ко второй группе относятся весь остальной народ, который и составляет основу всего населения планеты и которым, по мнению элиты, надо и необходимо управлять, чтобы сохранять свою власть и богатство.
Ознакомившись с материалами из источников нашего «многомудрого» интернета, стало понятно, что каждый из авторов, проливающих свет на тему подмены понятий, подходит к объяснению сути с разных сторон, оперируя своими наблюдениями и знаниями пропуская их через свою призму понимания и мировоззрения, где результатом является вполне логичные выводы и заключения. Каждый из авторов, в том числе и я, приводит свою трактовку одного и того объекта наблюдения именно так как он это понимает. Поэтому далее по контексту я буду приводить свое собственное видение и раскрою некоторые другие детали данной темы с моей точки зрения.
Итак! Что же такое подмена понятия? Подмена понятия – это психологический прием влияния на сознание человека, где термины, закрепленные в сознании и несущие определенные эмоциональные реакции, подменяются на другие слова или термины, к которым общество пока еще относится нейтрально. В информационном пространстве используемый новый термин, вскоре также исчезает из оборота как «неприемлемый» или «оскорбительный» и заменяется уже другим определением. Задача такой манипуляции заключается в том, чтобы увести суть проблемы от её реального обозначения, формируя общественное мнение так, чтобы общество приняло все необходимые социальные изменения или действия смиренно и без возмущения как норму повседневной жизни.
В результате «Военное вторжение» превращается в «миротворческую миссию». А в то время как реальный агрессор проводит военные действия и геноцид населения, во всем остальном мире это выглядит как миротворческая миссия борцов за свободу и демократию.
Другой стороной такой манипуляции является «подмена образов», поэтому чтобы было более понятно, о чем далее пойдет речь, я дам свое определение этого термина.
Подмена образов – это социально-психологический прием перепрограммирования сознания с целью внедрения или замены в сознании человека реального представления сути объекта или ситуации. Такой прием хорошо работает в паре с подменой понятия и оказывает наибольшее влияние на необразованных людей или тех, кто не обладает достаточными знаниями в конкретной области. В результате комплексных влияний, манипуляторы имеют возможность заменить в сознании общества, например образ доброго человека на образ отпетого негодяя, создавая различные выдуманные истории, которых никогда не было.
Основными источниками психологического влияния и формирования общественного мнения являются:
- СМИ (телевидение, газеты, интернет, радио );
- Кино (фильмы и сериалы, мультфильмы );
- Авторитетное мнение (лидеры общественного мнения или профильные специалисты );
- Музыка (песни и клипы );
- Компьютерные игры;
- История;
Каждый из источников влияния, в совокупности успешно справляются с поставленными перед ними задачами и превосходно сегментируются как по возрастным, так и по мировоззренческим признакам, захватывая сознание человека с самых юных лет, формируя и воспитывая в нем человека в угоду немногочисленной элите.
Подмена образа «Настоящий мужчина»
Кто же такой настоящий мужчина? Как он выглядит? Чем должен обязательно обладать, чтобы по праву называть себя настоящим? Думаю, что каждая женщина имеет в голове некий образ идеального мужчины, которого она, возможно, мечтает встретить в своей жизни. Известно, что каждый человек обладает различными качествами, некоторые из которых в той или иной степени выражены больше чем остальные. Так чем же отличается мальчик от мужчины?
В современном обществе можно выделить 5 качеств настоящего мужчины, с которыми вы можете ознакомиться, посмотрев видео ролик.
На сегодняшний момент все эти качества постепенно уничтожаются в наших детях и самыми главными инструментами являются: СМИ, телевидение, кино и музыка. На экранах телевизоров мы часто видим образы главных героев, как личностей безответственных, инфантильных, неуравновешенных и в большинстве случаев глупых людей, которые либо супергерои спасающие мир, либо моральные выродки, убивающие или предающие других ради спасения своей жизни.
Главные герои фильмов или телепередач не имеют положительных качеств, поэтому наблюдая такие сцены, ребенок просто копирует образы поведения действующих лиц и в дальнейшем начинает вести себя точно так же как и герои с экрана телевизора. Другими словами подмена образа настоящего мужчины заключается в подмене того, какими качествами этот мужчина должен обладать. В результате таких постоянных манипуляций ответственность меняется на безответственность, целеустремленность заменяется на желание развлечений, где отдых без алкоголя деньги на ветер, а любовь и уважение к своей Родине подменяется ненавистью к своему народу и желанием свалить при первой же возможности заграницу.
Подмена образа «Настоящая женщина»
Образ настоящей женщины, верной своему мужу жены, любящей и заботливой матери, на сегодняшний момент целенаправленно подменяется на образ похотливой безответственной и корыстной женщины легкого поведения. Под влиянием всё тех же инструментов влияния (СМИ, телевидение, кино, музыка) в сознании девушек постепенно вырисовывается образ некой «Красавицы», которую будут любить, и уважать мужчины. Такая девушка быстро впитывает информацию о том, как правильно надо одеваться, ведь если одеваться не по моде, то она не будет нравиться мужчинам, поэтому надо носить короткую юбку, чтобы парни по достоинству оценили красоту её длинных ног.
Теперь будущее поколение девочек знает, как и зачем краситься, ведь природа почему-то не дала ей той красоты, которую она хотела «с самого рождения»!!! Чтобы нравиться мужчинам, надо овладеть навыками макияжа и шоппинга, в общем, быть в тренде. Во всей этой суматохе и проблемах на учебу совершенно не хватает времени, да и зачем учится, когда она уже точно знает, что выйдет замуж за олигарха, ну на крайний случай станет киноактрисой или певицей.
Подмена образа любящей и верной своему мужу женщины успешно подменяется на образ девушки легкого поведения, которая обязательно должна набраться сексуального опыта с как можно большим количеством партнеров, ведь для мужчин (по мнению таких женщин ) секс необходим чуть ли не как воздух. Поэтому логично предположить, что девушка с большим опытом сможет удовлетворить потребности своего будущего мужчины.
Для всех тех девушек, которые воспринимают эту и подобную информацию как часть нормальной жизни, нет времени и места в сердце для доброты, любви, желанию завести крепкую семью, родить и воспитать здоровых детей. Сознание таких женщин забито совершенно другими проблемами, где желание завести семью находится на самых последних местах самого важного занятия имя, которому «Жизнь». Так кто же тогда настоящая женщина? Посмотрите прямо сейчас фильм «ТАЙНА ПРИРОДЫ ЖЕНЩИНЫ»
Подмена термина «Педераст»
Педераст (греч. παιδεραστ?ς от πα?δος, «мальчик» +?ραστ?ς, «любящий» ) — на начальном этапе этот термин был изменен и введен в оборот как «гомосексуалист». Как только в сознании общества этот термин получил негативное обозначение, его признали «не политкорректным» и заменили на другой термин «гей» с которым общество было еще не знакомо. Параллельно с этим людям вбрасывается информация имеющая, как правило, в основе историческую, мифологическую или научную основу. Чаще всего это выдуманная ложь, которая в глазах людей была вскоре обоснована и доказана.
Когда эта подмена потеряла свою значимость в глазах общества, то появились другие термины такие как «сексуальные меньшинства» или «Голубой» и алгоритм манипуляции повторялся снова и снова до тех пор, пока западное общество не приняло педерастов как норму жизни.
Подмена термина «Негр»
Негр (лат. Niger, negrus, negra, исп. negro ) – переводится как темный или черный. Изначально людей с черным цветом кожи называли неграми, что вполне нормально. В науке есть такой термин как «Негроидная раса», а на карте мира есть государство «Нигерия».
В сознании темного населения Америки слово «негр» несло за собой негативный образ, связанный с рабовладельчеством. В скором времени термин «негр» был заменен на «черный», который в дальнейшем также был признан «неполиткоректным». В результате был придуман другой термин как «афроамериканец» и был закреплен на уровне закона, что негативно отразилось на литературе США и многие хорошие книги американских авторов, в которых негров называли неграми, а не афроамериканцами, были изъяты из школьной программы. Одной из жертв такой манипуляции стала книга известного автора Марка Твена «Приключения Тома Сойера и Гекельберри Финна». Также исключены были многие книги О. Генри и множество литературных произведения других авторов.
К примеру, детективный роман английской писательницы Агаты Кристи «Десять негритят» (англ. Ten Little Niggers), написанный в 1939 году , из-за недостаточной политкорректности был переименован в «Десять маленьких индейцев» (англ. Ten Little Indians), затем, когда уже и это название перестало удовлетворять, - в «Десять солдатиков» (англ. Ten Little Soldiers). Ныне же книга печатается под названием «И никого не стало» (англ. And Then There Were None).
Вот что интересно! Если «афроамериканца» в Америке назвать «негром», то это будет восприниматься как дискриминация его личности вплоть до судебных исков. А если белого человека «негр» назовет «белым», то тут почему-то нет никакой расовой дискриминации.
Подмена термина «аборт»
Аборт – медицинский термин, означающий искусственное прерывание беременности. Врачи под абортом понимают удаление тканей еще не сформировавшегося ребенка из утробы матери. Когда в клинику приходит женщина со словами «у меня проблема, я беременна », врачи её быстро успокоят, объяснив, что ребенок еще не сформировался в утробе, поэтому его можно удалить и все будет в порядке. Надо только денег заплатить за операцию и все! При этом все это выдается с такой позиции, как будто в этом нет ничего плохого.
Чтобы понять, в чем разница и где тут подмена понятия, надо знать, что аборт это убийство ребенка в утробе матери и самое тяжкое нарушение законов природы, поэтому никакими другими сказками и выдумками не удастся оправдать этот поступок. Определение «Аборт – искусственное прерывание беременности » это и есть подмена, которая уводит сознание человека от его истинного обозначения.
Таким образом, истинное обозначение — «убийство ребенка в утробе матери», было заменено термином «Аборт», а затем этому термину было придумано новое определение.
Подмена понятия спирт этиловый
Каждый наверно знает, что этиловый спирт входит в большинство современных алкогольных напитков, но не каждый знает, что определение этилового спирта было специальным образом подменено, а из ГОСТа в течение 20 лет пропало несколько строк текста. В результате этиловый спирт превратился в пищевой продукт, а напитки его содержащие заполонили прилавки продовольственных магазинов.
Давайте разберемся, в чем заключалась подмена понятия об этиловом спирте?! В 1972 году государственным комитетом СССР по стандартам (ГОСТ 18300-72) было принято следующее определение:
«Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы.»
Спустя 10 лет в ГОСТ были внесены еще изменения и определение стало звучать по другому:
«Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам.»
.
С 1993 году ГОСТ был изменен в последний раз, после чего спирт стали считать пищевым продуктом, а определение звучало так:
«Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся жидкость с характерным запахом.»
Для того, чтобы понять в чем секрет таких манипуляций связанных с подменой понятия этилового спирта, посмотрите видео ролик «Секреты манипуляции Алкоголь»
Очень важно, ведя дискуссию на какую-то тему, обращать пристальное внимание на значение слов и то, как они используются в споре. У большинства слов есть более, чем одно значение, но только одно из этих значений будет соответствовать контексту рассуждения. Когда кто-то в рамках одной дискуссии изменяет одно значение слова на другое, он или она допускает ошибку подмены понятий.
Вот шуточный пример: "Доктора хорошо разбираются в медицине, а доктор Лайл - доктор. Следовательно, он должен хорошо разбираться в медицине". В этом коротком умозаключении был совершен переход от одного значения слова доктор (врач) к другому (научная степень), что делает наш вывод ошибочным. Ошибку подмены понятий иногда называют ошибкой "заманить и подменить", потому что слушатель "клюнул" на одно значение слова, как на приманку, а затем это значение изменяется, чтобы сделать ошибочный вывод.
Эволюционисты часто допускают ошибку подмены понятий при использовании слова эволюция. Эволюция может значить "изменение" в общем смысле, но также может указывать и на идею наличия общего предка у всех существ. Оба этих значения вполне правомерны, но их значение не следует смешивать в рамках одной дискуссии. Многие эволюционисты, судя по всему, думают, что доказав эволюцию в смысле "изменения", они доказывают эволюцию в значении "общей родословной".
Доводилось ли вам слышать от эволюционистов что-то наподобие: "Креационисты не правы, потому что мы постоянно видим, как эволюция происходит вокруг нас. Организмы всё время изменяются и приспосабливаются к своей среде". При этом сам факт, что животные изменяются, безусловно, не доказывает, что они имеют общего предка.
Я не преувеличу, если скажу, что эта ошибка очень часто встречается в аргументации эволюционистов. Бактерии, становящиеся устойчивыми к антибиотикам, видоизменения организмов, которые можно наблюдать (изменения размера и формы клювов зяблика, развитие новых пород собак и изменения в частоте аллелей) это примеры возможных изменений, но ни один из них не доказывает, что основные виды организмов происходят от одного общего предка. Когда вы слышите, что эволюционисты приводят их в качестве примеров "эволюции в действии", нужно вежливо указать, что они допустили ошибку подмены понятий.
Возможно, вы заметили, что в Answers in Genesis мы часто используем такую фразу, как "эволюция от частиц к людям". Это может показаться вам громоздким выражением, но мы сформулировали его так, чтобы избежать подмены понятий.
Ещё одно слово, используя которое люди часто допускают подмену понятий, - наука. Наука обычно обозначает совокупность процедур, с помощью которых мы исследуем последовательное и предсказуемое поведение вселенной сегодня - иными словами, научный метод. Это прикладная наука. Но наука может также обозначать совокупность знаний в определенной сфере (например, генетика). Кроме того, наука может относиться к модели обзора прошедших событий (наука о происхождении жизни) или обозначать какую-то определенную модель. Когда любое из этих значений изменяется в рамках дискуссии, это - пример ошибки подмены понятий.
"Наука дала нам компьютеры, медицину, космонавтику, и много чего еще. Почему тогда вы отрицаете науку эволюции?" Это умозаключение объединяет прикладную науку с конкретной моделью науки о происхождении жизни. Наука о происхождении жизни не соответствует таким требованиям прикладной науки, как тестирование и проведение экспериментов, потому что прошлое невозможно протестировать или воспроизвести. Компьютеры, медицина и все остальное - продукт прикладной науки (исследования того, как вселенная функционирует).
Объединяя прикладную науку с теорией эволюции, участник дискуссии надеется придать ей определенную степень доверия, которую она на самом деле не заслуживает. Да, мы действительно верим в прикладную науку, и мы также в какой-то мере уважаем науку о происхождении жизни, однако, это не означает, что мы должны верить в истинность теории эволюции, которая является лишь просто конкретной моделью науки о происхождении жизни.
Креационисты, придерживающиеся теории о том, что Земля существует миллионы лет, часто допускают такую же ошибку со словом интерпретация. Они могут сказать: "Мы всегда должны сравнивать нашу интерпретацию Священного Писания с нашей интерпретацией природы". Интерпретировать (или толковать) Священное Писание значит понимать значение утвердительных заявлений, чтобы понять замысел Автора. Однако у природы нет замысла. Когда мы интерпретируем природу, мы делаем утвердительные высказвания о природе, а это сильно отличается от понимания утвердительных высказываний, которые уже сделал кто-то другой. Объединяя эти два значения слова интерпретация, такие креационисты возводят мнения некоторых ученых о природе в один ранг со Священным Писанием.
