Исследовательская работа "почему вымирают деревни". Почему вымирает русское село

На «Военном обозрении» в разделе «Национальная безопасности» стараемся не упускать из виду тему, которая, несмотря на кажущуюся её удалённость от вопроса безопасности, играет в нём одну из первостепенных ролей. Речь идёт о демографических показателях России и сопутствующих демографии явлениях и процессах. Сегодняшнее рассмотрение этого вопроса связано не столько со всеобщей российской демографией, её показателями и проявлениями, сколько с более узким направлением. Направление это – русское село. И здесь нет никакой ошибки – именно Русское село. А именно, те сельские территории Российской Федерации, которые испокон веков заселены русскими, и которые сегодня (при всех, казалось бы, позитивных демографических процессах) испытывают колоссальные трудности.

Для начала – официальные цифры демографического характера от Росстата, подведшего итоги оценки численности населения РФ за 2016 год. Показатели Федеральной службы государственной статистики говорят о том, что постоянное население Российской Федерации в 2016 году выросло в сравнении с 2015-м годом примерно на 200 тысяч человек и составило 146,5 млн граждан. Для любого представителя власти, который хоть какое-то отношение имеет к демографической отчётности, на этих данных можно, что называется, откупоривать шампанское: прирост есть, а углубляться в детали – «от лукавого»...

Однако, равноудаляясь как от либерального нытья о «#всёпропало», так и от псевдопатриотических бравурных лозунгов в стиле «демографические проблемы полностью решены», с уверенностью можно заявить, что одно дело – прирост народонаселения в целом, и совсем другое – вопросы титульной нации. Да, ныне действующая конституция о существовании таковой как бы «забывает», но это никак не отменяет того факта, что именно русский народ (в самом широком смысле этого слова) является государствообразующим для России. Ни о какой, слава богу, «исключительности» русского народа речи не идёт, но одновременно с этим вполне можно называть странным нежелание власть имущих поднимать столь острый вопрос как демографические проблемы русского населения, проблемы русского села, русской глубинки.

Почему же упомянутые власть имущие предпочитают о такой проблеме речи не заводить? Да всё просто. Как только этот вопрос будет поднят на высоком (или относительно высоком) уровне, так тут же смазывается красивая и яркая картинка о том, что с демографией в России всё замечательно. Мало того, размытие картинки по определению должно приводить к необходимости для власть имущих начинать работать интенсивнее, а на интенсив в таком деле не каждый из готов – так уж сложилось... Чем мягче кресло и чем больше спецтелефонов в кабинете, тем, как это часто бывает, с интенсивом в вопросах решения внутрироссийских проблем сложнее...

Однако, снова – к статистике Росстата. Исторически в России (с момента начала осуществления статистических исследований – 1913 год) никогда не было столь большого разрыва в численности городского и сельского населения, как за последние годы. Данные говорят о том, что на конец 2016 года в России горожан было 108,6 млн человек, жителей сельской местности – 37,9 млн. Процентное соотношение: 74 процента к 26-ти. По отчётам за краткосрочный период (январь-февраль 2017 года) процент сельского населения впервые в упал ниже 26, достигнув отметки в 25,9%. Близкие к нынешним параметры были в СССР (РСФСР) в эпоху развала – в 1990-1991 годах, когда только начинала своё деструктивное шествие по стране идеология о том, что развитие сельского хозяйства стране не нужно, так как «вокруг друзья», и эти «друзья» обеспечат нас продуктами питания, ибо «мы строим демократию, а это главнее выращивания пшеницы».

Сегодня, слава богу, начали соображать, что выращивание той же пшеницы куда полезнее построения навязываемого Западом лжедемократического строя. Однако, к сожалению, таких соображений пока явно недостаточно для того, чтобы решить все проблемы русского села.

Если брать статистику по субъектам РФ с подавляющим большинством этнически русского населения, то процент селян и того ниже – в среднем около 22-23%. В ряде регионов показатель просел уже и под 20%.

Итак, даже официальная статистика говорит о том, что русское село фактически вымирает. Здесь можно много говорить о том, что это лукавство, и что есть сёла, идущие по пути развития, но в целом по стране, давайте будет говорить откровенно, таковых – едва ли наберётся существенное количество.

Причины проблем с демографией в русском селе не поменялись за последние несколько десятилетий никоим образом. Главная проблема – отсутствие должного числа рабочих мест, тянущее за собой целую гору проблем социального и экономического характера. Другими словами, проблема была бы решена хотя бы частично, если бы государственные инвестиции на развитие отправлялись не только на развитие села чеченского, но и на развитие сельских территорий в других регионах России...

И здесь человек, который знаком с правительственными программами, может возразить, заявив, что кабинет министров во главе с Дмитрием Медведевым уже реализует программу, которая в конечном итоге призвана частично решить проблему с рабочими местами в сельской местности. Действительно, есть такая программа. Она описана на , возглавляемого Александром Ткачёвым. Суть программы состоит в льготном кредитовании фермерских хозяйств. Цепочка примерно такая: фермер, трудящийся «на селе», получает льготный кредит в банке под свой конкретный проект, далее этот проект реализует с привлечением крестьянских кадров, одновременно с этим развивая как собственное хозяйство, так и инфраструктуру села.

Вроде бы всё здорово, а особенно здорово то, что Ткачёв обещает фермерам банковские кредиты по ставке менее 5% годовых. В ходе выступления главы Минсельхоза на заседании правительства было заявлено, что ряд банков, попавших в программу, выдаёт нашим аграриям кредиты и вовсе «даром» - под 2-3% годовых – ниже инфляционного уровня. Государство, мол, всё равно компенсирует.

Однако на деле программа, ой как непроста. О том, чтобы рядовому фермеру получить от банка (даже субсидируемого государством) кредит под 2-3% годовых, в реальности не идёт и речи. Банки как выдавали в лучшем случае под 14-15%, так и выдают. И заявления эти не голословны. Ваш покорный слуга – автор материала – пообщался с несколькими фермерами, владеющими сельскохозяйственными угодьями разной площади, на предмет «льготного кредитования». И ни одному из них, о чём сами и рассказали, не удалось получить кредит под упомянутый Ткачёвым низкий процент, хотя и представили все необходимые документы для получения льготного кредита.

А вот что по этому поводу заявил сам министр сельского хозяйства, выступая в правительстве:

На 22 февраля Минсельхоз включил 1420 заёмщиков в реестр на получение льготного кредита на общую сумму свыше 134 млрд рублей. Краткосрочные кредиты в сфере растениеводства планируют получить более 640 заёмщиков на сумму свыше 38 млрд.

Попытка узнать, кто же эти 1420 счастливых заёмщиков, получивших льготные кредиты, успехом не увенчалась. Эта информация удерживается на данный момент в тайне с аргументацией следующего характера: банки не имеют права раскрывать данных о своих клиентах. Ну да... Ну да...

На практике оказывается, что счастливыми обладателями льготных кредитов, которые в рамках госпрограммы предоставляют банки, становятся вовсе не рядовые фермеры. Вовсе не те, которые реально живут на селе и готовы не просто получить средства на собственное производство, но и в итоге вложиться в развитие сельской инфраструктуры – развитие школ, ФАПов, открытие спортивных секций для молодёжи, строительство и ремонт дорог. Кредиты получают те, кого принято называть «аграрным крупняком» - кто в погоне за личной прибылью не готов обращать внимание на «социалку», а готов завозить в русскую деревню среднеазиатских гастарбайтеров, чтобы иметь возможность получить ещё больший «навар». Получил кредит под 2% годовых – быстро отстроил, к примеру, маслозавод, сверкающий на солнце, завёз полсотни «гастриков», а село... «а что село... пусть спивается дальше... чего ж это я должен обращать внимание на их проблемы...» Село как стояло с прогнившими и покосившимися избами, зияющими пустыми глазницами окон, так и стоит. А в отчётах – всё замечательно: «есть системообразующее предприятие – маслозавод». А то что «завод – отдельно, село – отдельно», тех, кто эти отчёты читает по диагонали, беспокоит мало.

В связи с этим – вопрос: а наши эффективные менеджеры в курсе того, по какому пути на самом деле идёт реализация «сельскохозяйственной» программы, и что доступ к ней имеет очень-очень узкий круг лиц? Или это тот самый случай, при котором отчётность - всё, а судьбы людей в глубинке – дело десятое?.. А если так, то какая уж тут демография...

Как известно, наши самые любимые места для поиска монет и кладов — это старинные заброшенные деревни. Места, которые когда-то покинул человек и которые природа пытается вернуть обратно, стирая следы человеческой деятельности. Чем раньше покинул ее человек, тем менее заметны следы на местности. Наверное, каждый копатель бывал в заброшенных деревнях, но задавал ли он себе вопросы: Почему же исчезла эта деревня? Что заставило людей покинуть свои дома? Действительно, давайте же разберемся.

• Начнем с самого старого. Деревни, исчезнувшие в до ПГМ-ую эпоху. В то время человек напрямую зависел от природы и ее ресурсов. Будь то вода, земля, и т. д. И вот к примеру в один «прекрасный» момент речка пересохла, или земля потеряла свое плодородие и перестала давать урожай. Тогда люди были вынуждены искать новое место для своего поселения. Исчезнувшие доПГМные деревни являются самым настоящим лакомым кусочком для кладоискателей, ведь там нет современного мусора и все, что попадется под катушку, будет относится к той эпохе. Будь то различная чешуя, предметы быта, украшения. Но найти такую деревню крайне сложно.
• Деревни, исчезнувшие в период революции и гражданской войны. В то время на войну уходило все мужское население, следовательно костяк деревни просто напросто исчезал. Да и население деревень могли истреблять, а дома сжигать. В таких местах помимо монет возможны находки «Эха гражданской войны». Будь то сгнившие снаряды, оружие, осколки, гильзы, и т. д. Так что будьте аккуратнее. Найти такие населенные пункты можно только по царским картам.
• Деревни, исчезнувшие в период ВОВ. Вот тут, как и в предыдущем варианте, может быть два варианта. Или деревня была покинута из-за всеобщей мобилизации населения, которое впоследствии не вернулось с войны или переехало жить в другое место. Или населенный пункт был уничтожен немецко-фашистскими захватчиками. В таких местах до сих пор лежит много взрывоопасных «сюрпризов».
• Деревни, исчезнувшие в следствие процесса Хрущевского укрупнения деревень в 60-70-х годах прошлого века. Они составляют подавляющее число покинутых и забытых урочищ. Это когда в одну деревню сселяли население из других, близлежащих с целью увеличить население и слить маленькие колхозы в один крупный. Это те места, где копает основная масса копателей. Тут нам уже попадается и «советский» мусор: пробки бескозырки, алюминиевая проволока, и тому подобное. Но среди этого мусора попадаются интересные находки. Некоторые такие деревни уже могут быть отмечены на картах генерального штаба как урочища или с пометкой разв. или нежил. Лучше накладывать старую карту на генштаб. Ведь не все урочища были деревнями:)
• Деревни, добровольно покинутые жителями. Молодежь стремится в город, а стареющее население остается дома, в деревне. Там же народ стареет и умирает, оставляя после себя никому ненужные дома, которые со временем рушатся. Классическая схема. Находки зависят от периода существования населенного пункта.
• Деревни, доживающие свой век. Почти то же самое, что и предыдущий вариант. В них еще есть некоторой количество местных жителей, которых можно пересчитать по пальцам одной руки. Ну или куда на летний период приезжают дачники. В таких местах значительным преимуществом и помощью является как раз местное население. Стоит только пообщаться со старожилами и вы узнаете много полезной информации. В таких местах людям почти нескем разговаривать и, если вести себя прилично, они рады будут с вами наладить контакт. Местные могут поведать где находилась барская усадьба или деревня, отсутствующая на карте, показать старую часть свой деревни, и так далее и тому подобное.

Ну чтож, вроде все основное перечислил. Есть конечно и еще другие факторы, но это уже совсем другая история. Ищите и вам обязательно улыбнется удача. До встречи на полях!

Переходим к фоткам:

Все, что осталось от небольшой деревни после переселения в 60-х годах.

Некогда крупная и зажиточная деревня, но забытая и никому ненужная. Когда-то было огромное количество добротных каменных домов.

Тоже некогда крупная деревня. В ней была даже школа. Но и ее, как и другие соседние деревни, тоже сселили.

Тут была длинная улица траковой деревни. Была когда-то…

Последний вариант. В деревне еще имеется достаточное количество населения, но магазин уже закрылся и за хлебом народ вынужден ходить в соседний поселок за 3 км. На втором фото контора колхоза. Естественно тоже покинутая.

Все, что осталось от богатенькой деревни.

Развалины большого двухэтажного каменного дома. На втором же фото домовая яма, на краю которой растут березки.

В конце декабря 2016 г. на радио «СОЛЬ» в программе «Угол зрения» была поднята тема «Вымирание российской деревни: причины и последствия» . Поводом для программы стала недавняя публикация на сайте Центра экономических и политических реформ статьи под названием: «Россия — страна умирающих деревень».

Ведущие:
Александра Хворостова .

Эксперты:
Александр Мерзлов — президент Ассоциации самых красивых деревень России, директор Центра устойчивого развития сельских территорий МСХА им. Тимирязева;
Владимир Мукомель — доктор социологических наук, заведующий сектором изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН;
Ирина Елисеева — член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Социологического института РАН;
Глеб Тюрин — президент Института общественных и гуманитарных инициатив, СПб.

***

Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. У микрофона Александра Хворостова . Тема сегодняшней программы звучит следующим образом: «Вымирание российской деревни: причины и последствия». Поводом для программы стала недавняя публикация на сайте Центра экономических и политических реформ статьи под названием: «Россия — страна умирающих деревень». В ней подробно, с данными из Росстата дается описание проблемы вымирания российских деревень и говорится, что эта проблема является одной из острых социально-экономических проблем современной России. Если прочитать достаточно подробный отчет, можно сделать некоторые выводы о том, почему идет депопуляризация деревни в России сегодня, каким образом идет отток населения из сельских поселений, из деревень. Но не сказано, что с этим делать и насколько это проблема. В этом ключе мы и построим сегодня нашу программу, спросим, насколько эта проблема широка, как она решается, нужно ли ее вообще решать. Если ссылаться на доклад «Россия — страна умирающих деревень», то можно сделать вывод, что в течение лет 7 в российских деревнях может не остаться ни одной больницы, примерно через 17−20 лет могут закрыться все сельские школы и поликлиники, число этих учреждений будет сокращаться и сокращаться и сокращаться. И именно ликвидация и школ, и больниц, и поликлиник становится одной из важнейших причин дальнейшего и еще больше оттока граждан, самое главное, трудоспособных граждан в города, в конгломераты и прекращения существования сел и деревень как таковых.

Прежде всего, мы поговорим с Александром Валерьевичем Мерзловым , президентом Ассоциации самых красивых деревень России, директором Центра устойчивого развития сельских территорий МСХА им. Тимирязева.

Александр Валерьевич, здравствуйте!

Александр Мерзлов : Здравствуйте.

Неужели настолько сейчас стоит проблема, ее называет ЦЭПР одной из самых значимых социально-экономических проблем, — вымирание деревни?

Александр Мерзлов : Безусловно. Эта проблема не нова. После перестройки, по разным оценкам, до 30 тысяч деревень исчезло, многие обезлюдели, и этот процесс продолжается, к сожалению, катастрофическими темпами.

Нужно ли и можно ли остановить этот процесс?

Александр Мерзлов : По нашему мнению, безусловно, это необходимо сделать. Но, к сожалению, современная аграрная политика этому не способствует. Поскольку темпы обезлюдения продолжают оставаться очень высокими, допустим, есть программа устойчивого развития сельских территорий. Но она в основном действует на те сельские населенные пункты, которые находятся рядом с крупными объектами агропромышленного комплекса. Большинство сельских территорий не охвачено этой программой, и темпы исчезновения деревень, их обезлюдения продолжают оставаться очень высокими.

То есть, по сути, это неизбежный процесс?

Александр Мерзлов : Нет, это зависит от типа аграрной политики. Если аграрная политика ориентирована на крупные агрохолдинги, если в центре ее интересов стоят не интересы сельского сообщества, а интересы крупного аграрного бизнеса, безусловно, это фактически американская модель, все будет оставаться так, как оно есть. Сельское хозяйство у нас развивается, надои растут, урожайность тоже, но при этом состояние социальной сферы продолжает ухудшаться. Можно сказать, что бизнес продолжает концентрироваться в сельской местности. Есть страны с более социально ориентированными моделями, допустим, та же Франция, где больший акцент сделан на поддержку мелких форм хозяйствования. И это приводит и к большему разнообразию сельхоз продукции, и к лучшему уходу за сельскими пейзажами, и дает очень большой косвенный эффект в виде привлекательных рабочих мест в самых разных сферах. Наша страна достаточно большая, и для того, чтобы заниматься агропромышленным комплексом, слава Богу, у нас есть огромные просторы, где занимайся — не хочу, имеется в виду крупное хозяйство. Но, по нашему мнению, в селитебных зонах, где живут люди, в зонах с повышенными рекреационными, культурными потенциалами необходимо развивать мелкие виды хозяйства, которые будут ориентированы на качественное питание, разнообразное питание, на развитие рекреационных, туристических потенциалов. И таким образом мы сможем эти модели реализовать.

А почему бы нам в России не перенять подобную модель от той же Франции? И можно ли нам это сделать?

Александр Мерзлов : Именно для этого в свое время наш Центр устойчивого развития сельских территорий разработал самую первую концепцию устойчивого развития сельских территорий России, которая, к сожалению, получила такой индустриальный уклон. Мы инициировали такой проект, Ассоциацию самых красивых деревень России. Как раз с помощью этого проекта мы и стараемся показать, что есть другой путь, тот, о котором я вам только что сказал. Мы хотим на примере наших кандидатов показать, что есть другие возможности развивать село за счет использования внутренних ресурсов, тех огромных культурных и природных потенциалов, которые до сих пор оказываются не задействованными.

И насколько эффективна работа Ассоциации?

Александр Мерзлов : Ассоциации нашей пока 2 с лишним года. У нас есть несколько членов и несколько десятков кандидатов. Работа очень интересная. Мы считаем, что это проблема очень большая, и она требует длительного периода для решения. На наш взгляд, мы на правильном пути. Мы уже многие вещи, которые хотели отработать, можно сказать, отработали. Во всяком случае, в тех деревнях, где мы сейчас работаем, значительно увеличивается приток туристов. А когда приезжают туристы, они, естественно, с собой привозят денежки. Местному населению сейчас надо научиться делать так, чтобы они эти деньги потратили. То есть предоставить им хорошую гастрономию, хороший ночлег, хорошие программы. Сейчас всем этим мы и занимаемся. Естественно, эту проблему одной кавалерийской атакой не решить. Это требует системного подхода, и мы в самом начале пути.

А в каких регионах действует программа вашей Ассоциации?

Александр Мерзлов : Ассоциация самых красивых деревень России является частью Федерации самых красивых деревень Земли. Там очень строгие критерии, прежде всего, по архитектуре, по пейзажу. И, к сожалению, в регионах, где развит агропромышленный комплекс, мы не можем найти себе членов, кандидатов, именно потому, что агропромышленный комплекс накладывает очень большой отпечаток. Он быстро превращает исторические сельские населенные пункты в агрогородки, он их обустраивает. Но, к сожалению, с этим обустройством, с этим сайдингом теряется самобытность, аутентичность этих сельских населенных пунктов, и они теряют интерес с точки зрения туриста. Поэтому мы сейчас сконцентрировали нашу деятельность у нас, к Ярославлю и на север, особенно много в Архангельской области, у нас есть очень интересное село Вятское, наш первый член. Карелия. Также мы нашли интересные старообрядческие села и деревни за Байкалом, у Бурятии. И мы надеемся, что еще много найдем на Кавказе и в республиках на Волге. Я повторюсь, мы только 2,5 года работаем. Мы некоммерческая организация, которая в основном работала на волонтерских началах. Мы не имеет финансирования, за исключением — недавно получили президентский грант фонда «Перспектива».

Насколько сами деревни идут с вами на контакт, на взаимодействие?

Александр Мерзлов : На нас могут выйти отдельные деревни. Везде, конечно, должна быть какая-то инициативная группа, поскольку мы никого к себе в Ассоциацию не зазываем, люди должны созреть. Более того, к заявке должен быть приложен протокол общего схода граждан, где они обсудили это решение о подаче заявки и проголосовали, большинство должно быть «за ». Где есть инициативные люди, там мы получаем заявки. Плюс несколько регионов на уровне своих региональных администраций также там помогают, мы с ними подписали соглашение, и они нам помогают находить такие вот деревни и немножечко расшевелить там инициативу. К сожалению, одной из проблем является очень низкий уровень инициативы. Это последствие советской власти. Вообще успех развития села будет во многом связан с развитием самоуправления, настоящего самоуправления. Подход «снизу вверх » в реализации проектов, подобных нашему, обязательно должен быть.

Понятно, что не во всех селах и деревнях есть костяк людей, которым небезразлична судьба деревень. Как бы повернуть такое мышление постсоветского отпечатка?

Александр Мерзлов : Здесь очень много что можно сделать. Во-первых, сами наши самые красивые деревни, если у них налаживается жизнь, они сами становятся ориентиром, неким маяком для других. Это очень важно. На государственном и региональном уровне надо, собственно, начинать с образовательных программ. Допустим, в аграрных вузах у нас нет целого спектра специальностей, которые ориентированы на комплексное развитие села. У нас есть животноводы, у нас есть агрономы, овощеводы, но совершенно нет специалистов, которые бы отвечали за комплексное развитие села, его культурных и природных потенциалов. И на это надо обращать большое внимание.

Кстати, как насчет вообще молодежи, которая уже выучилась, не обязательно на агронома или смежные профессии? Возвращается ли она в свои деревни или все-таки в города уезжает?

Александр Мерзлов : Сейчас наметился некий положительный тренд. Боюсь его спугнуть, но хочу сказать, что в самые тяжелые годы, постперестроечные, я знаю, что от 4% упало количество выпускников, которые работают по специальности. Мы в своем время — я тоже закончил аграрный вуз по специальности «экономист » — все обязательно отработали в колхозах, и ничуть об этом не жалеем. Сейчас такой системы нет, да и привязывать людей смысла нет, надо стимулировать. Но опыт других стран, допустим, европейских, показывает, что тенденция обратного оттока на село, так называемая рурализация, то есть процесс обратный урбанизации, имеет место. Во многих парижских университетах студенты аграрных вузов — это горожане, которые стремятся уехать в сельскую местность, поскольку качество жизни там лучше.

Чего, к сожалению, не скажешь о наших деревнях все-таки. Давайте, наверное, подведем некий итог всему вышесказанному. Как вам кажется, возможно ли возрождение деревни у нас в России сегодня?

Александр Мерзлов : Я считаю, что этот процесс обязательно должен произойти, потому что деревня — это колыбель нашей культуры. Россия — очень сельская страна. Без прошлого не будет будущего. Если деревня не возродится, делать какие-то планы, на мой взгляд, достаточно бессмысленно. Поэтому мы обязательно должны к этому прийти. Мы на своем месте и работаем именно над этим.

Огромное вам спасибо, что вам удалось с нами поговорить в прямом эфире.

Насколько возможно возродить деревню в России, о причинах и последствиях вымирания деревень мы поговорим с Владимиром Изявичем Мукомелем , доктором социологических наук, заведующим сектором изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН.

Здравствуйте!

Владимир Мукомель : Добрый день.

Расскажите, действительно ли проблема широка, действительно ли есть вымирание деревень или зря, может быть, раздувают эту проблему? Зачем эта деревня нужна? Раньше, понятно, раньше село кормило города. А теперь-то что? Зачем нам сейчас деревни с вами?

Владимир Мукомель : Должен сказать, что у специалистов по урбанистике нет даже четкого определения, что такое город, что такое деревня. Мы интуитивно понимаем, что это абсолютно разные среды. Да, деревня как таковая вымирает в том смысле, что сокращается число сельских населенных пунктов, сокращается численность сельского населения. Но это живой организм, это естественный процесс. Обратите внимание, что сельские населенные пункты, которые расположены в урбанизированных территориях, пригороды крупных городов, в первую очередь, они не то что «живут », они «бурно цветут ». Хотя бы Новая Москва, вспомним, что было на ее территории еще 15-20 лет назад. И так повсеместно, потому что ближайшие населенные пункты к крупным городам, там меняется сфера занятости. Сельские жители являются по существу городскими, в том смысле, что они приезжают работать в город. Для них это все равно что пригород, спальное место. Вот эти населенные пункты прекрасно выживают. Умирают те населенные пункты, где слабая транспортная доступность, где сложно добраться до города, вообще сложно выбраться оттуда. Отсюда и целый ряд социальных проблем. Пожарная техника, медицинское обслуживание, бытовое обслуживание, торговля и т. д. Люди уезжают. И этот процесс начался не сегодня. Мы вспомним, что еще в 60-70-е годы речь шла о возрождении, исчезновении и т. д., потому что эти процессы идут уже много десятилетий. Хотелось бы еще заметить, что, с одной стороны, во включенных в городскую среду сельских населенных пунктах появляется новая жизнь из-за того, что появляются новые сферы занятости, и жители городов очень часто выезжают, предпочитают жить в ближайших пригородах. Идет процесс так называемой субурбанизации. И в России мы сталкиваемся с тем, что люди, имеющие возможности, предпочитают жить в ближайшем пригороде Москвы, а работать в Москве. Точно так же, как, если вы поедете в крупные города США, в меньшей степени это Европа, вы увидите, что центр города — это исключительно деловое место. А ночью лучше в даунтауне не появляться. Большинство, средний класс живет в пригородах. Я хочу сказать, что село — это та социальная среда, которая живая, постоянно идут процессы ее трансформации, изменения, одни населенные пункты умирают, другие появляются. Многие сельские населенные пункты по мере разрастания городов входят в городскую территорию. А отсюда идет их сокращение.

Так хорошо это или плохо — урбанизация? Может быть, это и неплохо, что люди приезжают в города переквалифицироваться, работать, у них есть рабочие места, в хорошем доступе все социальные сферы.

Владимир Мукомель : Дьявол скрывается в деталях. Для кого-то это хорошо, для кого-то это плохо. Если вспомнить 60−70-е годы, то тогда шел процесс какой? Молодые люди из села призывались в армию, возвращались в село или сразу из армии уезжали в города. Оставались невесты, которые тоже тянулись в город. Или наоборот, уезжали невесты в города, а в селе оставались только молодые люди. Важно, как люди себя чувствуют в сельской среде. Если она живая, если нормальный населенный пункт, близко от города, то пусть там живут 10 человек, но они могут решать все свои социальные проблемы и они будут удовлетворены. А если это крупный сельский населенный пункт в Тьмутаракани — что там делать? Только пить.

Значит, и хорошо, что вымирают деревни где-то там, на периферии, села, до которых не добраться?

Владимир Мукомель : Хорошего, конечно, мало.

Почему?

Владимир Мукомель : Для людей, которые там живут, это процесс очень болезненный. Потому что эти сельские населенные пункты стареют. Есть множество деревень, где остались только люди пожилого, преклонного возраста. Ясно, что эти сельские населенные пункты обречены на вымирание. Кому-то хорошо, кому-то плохо. Но этот процесс естественный. Я бы говорил не только об урбанизации, но и о субурбанизации, когда идет не массовый выезд горожан в село, но этот процесс идет. Мы знаем множество москвичей, которые имеют дачи за 100, за 200, за 300 км от Москвы. И это тоже новое явление, когда деревня возрождается за счет дачников. Это феномен. Дачники приезжают на несколько месяцев, на полгода. Но благодаря им воссоздается какая-то инфраструктура — дороги, им нужны дороги. Им нужно не только транспортное обслуживание, но и доступность медицинской помощи, торговые точки и т. д. Они могут иметь сезонный характер, но это в какой-то степени способствует возрождению этих сельских населенных пунктов.

Все-таки можно говорить о том, что в скорости, буквально лет 17−20−25 максимум, вымрет село и деревня полностью, уйдут с карты России?

Владимир Мукомель : Нет, это не вероятно. Ни в одной стране мира такого не бывает, потому что сельская жизнь имеет свои прелести, и люди всегда стремятся на природу. В каком виде мы будем иметь село в середине этого века, в конце, мы не знаем. Но очевидно, что это будет другое село. Но это все равно не будет городом с его небоскребами, с его обезличенностью, со многими проблемами, которые характерны для городов, особенно крупнейших. Есть множество людей, которые предпочитают малые населенные пункты. Вспомните хотя бы Ахматову, которая говорила о том, что жить на берегу моря. Не всем это удается. Но какой-нибудь маленький населенный пункт на побережье — я не сомневаюсь, что эти места, которые и сейчас очень дорого стоят, будут востребованы на памяти нашего и следующего поколений.

Огромное вам спасибо, Владимир Изявич, за то, что вы с нами пообщались в прямом эфире.

Мы продолжаем. В общем и целом, процесс депопулизации деревень, сел, сельских поселений, конечно, не является уникальным явлением, в мировом масштабе. Конечно, есть такие проблемы и на Западе, и на Востоке. О причинах и последствиях возможного вымирания деревень мы также поговорим с Ириной Ильиничной Елисеевой , членом-корреспондентом РАН, главным научным сотрудником Социологического института РАН.

Ирина Ильинична, здравствуйте.

Ирина Елисеева : Здравствуйте.

Ирина Ильинична, мы сегодня говорим о проблеме вымирания российской деревни, о том, что это одна из острых социально-экономических проблем в современной России. Как, по-вашему, насколько широка и глубока сегодня эта проблема? И стоит ли ее как-то решать, или пусть все идет своим чередом?

Ирина Елисеева : В первую очередь, тут нужно вмешиваться средствам массовой информации. Они имеют приоритетное значение для того, чтобы возбудить и общественный интерес, и интерес управленцев к проблеме деревни. Это проблема назрела, и она стоит очень остро. При нашей огромной территории, свыше 17 миллионов квадратных километров, нам нужно иметь достаточно равномерное население. А его у нас нет. Оно у нас, как мы знаем, стянуто в города, и огромная страна практически пустая, с огромными площадями, лесными угодьями и так далее. 26% сельского населения — это вроде бы большая цифра, но, в то же время, эта цифра невелика для нашей страны. А если мы сравниваем с нашими предыдущими показателями, мы видим, что Россия прошла стремительную траекторию от аграрной страны с, преимущественно, сельским населением к стране с урбанизированным населением, с одичавшими, запущенными лесными угодьями, водными ресурсами и так далее. Поэтому нам нужно сосредоточиться на селе, нам нужно обеспечить сельским жителям доступ к медицинской помощи, образованию. И это надо делать через государственные программы, через федеральные целевые программы, и через самоорганизацию. В приоритете должны быть, конечно, муниципальные органы власти. Они тоже должны активизироваться и проводить активную политику обеспечения сохранения инфраструктурных параметров на селе. Моя позиция такова.

И насколько это сегодня реально для России — сделать все на таком действительно высоком федеральном уровне, включать какие-то госпрограммы? Ведь какие-то госпрограммы уже есть.

Ирина Елисеева : У нас есть программы. Просто все «рассеяно ». У нас есть отдельная программа поддержки сельского хозяйства. Есть отдельная поддержка малого бизнеса. Просто у нас все «распылено ».

Опять же, есть программа поддержки молодых специалистов на селе?

Ирина Елисеева : Да, конечно, есть.

Почему же она не работает на том уровне, на каком бы хотелось?

Ирина Елисеева : У нас плохие целевые показатели. Там в числителе — занятость в соответствующей сфере услуг, допустим, в образовании, а в знаменателе — численность населения. В результате получается, что программа более эффективная, чем ниже этот показатель. То есть мы сами себе «подрубаем дерево ». Мы говорим, что чем меньше занято в этой сфере в расчете на численность населения, тем больше выполнено программ. Но это же нелепость. Я понимаю, что в каких-то пределах этот показатель варьируется. Конечно, должен быть какой-то оптимум. Но нельзя же так буквально трактовать эти количественные оценки. В результате программы поддержки села сокращаются, все это оптимизируется — как мы знаем, под флагом оптимизации убираются амбулаторно-фельдшерские пункты на селе, — закрывают школы, они укрупняются. К чему мы придем? К очередному этапу обезлюдения деревни. Мы уже столкнулись со сплошь и рядом заколоченными домами. Едешь: пустые, пустые, а ранее сильно населенные, жизнеспособные деревни. А что теперь: заколоченные дома, покосившиеся избушки. В конце концов, нам жить на этой земле, нам ее надо обустраивать.

Давайте сейчас представим совершенно ужасную картину. Все поселки и деревни закрылись. Как в таком случае быть? Как восстанавливать деревни в случае, когда все уедут. Я не говорю сейчас о тех населенных пунктах, которые находятся близ больших городов — им легче. А именно отрезанные деревни?

Ирина Елисеева : Знаете, была система потребкооперации, очень мобильная, с разветвленной сетью. Были автобусные лавки, они ездили, что-то продавали, что-то закупали — яблоки, груши, мясо, — у местных жителей. Потому что не каждый может довезти до рынка, не у каждого было соответствующее транспортное средство. Так что нужно восстанавливать эту сетевую структуру. Далее, по школам. Вы, наверное, читали: в «Новой газете» была очень интересная статья про мобильные школы, когда не учеников свозят в одну школу, а учителей развозят по школам, потому что предметников не хватает. Если общий учитель в начальных классах еще найдется, то предметники, которые должны вести химию, английский язык или биологию на хорошем, профессиональном уровне — их недостает. Поэтому один учитель обслуживает несколько школ, его вот так транспортируют. То есть надо искать гибкие пути вовлечения школы, детей, подростков в систему образования, культуры, находя такие формы, разнообразить эти формы. И не стесняться того, что ты — первопроходец. Ну, давай, придумывай что-то, надо выходить из положения, не бросать же людей.

Кстати, на сайте Центра экономических и политических реформ недавно опубликовали статью под названием «Россия — страна умирающих деревень», и там подробно сказано о причинах переселения людей в большие города и умирания деревни. И одной из острых проблем становится необеспеченность жилищно-коммунальными благами. У нас не все деревни газифицированы. Справится ли страна с этими проблемами жилищно-коммунальных благ?

Ирина Елисеева : С этими проблемами, я думаю, мы долго не справимся. Сейчас главная и острая проблема — это обеспечить сельским жителям услуги здравоохранения и образовательные услуги, чтобы люди имели доступ к образованию и медицинскому обслуживанию. Потому что человек должен выживать, должен жить. А коммунальные услуги — это, конечно, актуальный вопрос, он, безусловно, решается там, где поселение входит в систему агломерации или примыкает к нему. Отдаленные поселения, конечно, будут продолжать испытывать трудности и сложности. Думаю, что в ближайшее пятилетие эта проблема точно не решится. Эти сложные условия жизни предполагают, что у человека есть здоровье, есть интерес к жизни, человек должен развиваться. Поэтому, на мой взгляд, первостепенно — это проблема здравоохранения и образования.

А вот о такой проблеме еще хочу спросить. О проблеме оттока молодого поколения. Люди уезжают в большие города за тем, чтобы получить образование: высшее, среднеспециальное, и так далее. И многие не приезжают обратно. Чем заинтересовать молодежь?

Ирина Елисеева : Опять-таки развивать промыслы и занятия на земле: и строительство, и лесозаготовку, и деревообработку. То есть то, что связано с выращиванием, с культивацией земли и природных ресурсов. Кажется, что у нас еще очень мало таких рыбных, фермерских хозяйств и других видом деятельности. И все это во многом определяется активностью и целеустремленностью муниципалитетов. Все-таки муниципальные власти должны всегда более активно проявляться на местном уровне.

Если подводить итог всему вышесказанному, по вашему, идет ли умирание деревень, и это необратимый процесс, или не умрет деревня, и мы можем говорить о том, что в сельскую местность будут возвращаться люди, и мы поднимем село?

Ирина Елисеева : Тут противоречивые тенденции. Безусловно, идет и тенденция развития предпринимательства на селе, фермерских хозяйств. С другой стороны, идут нападки на те же фермерские хозяйства со стороны крупного бизнеса, агрохолдингов, отсутствует поддержка властей и прочее. То есть борьба тенденций, и в каждом конкретном случае побеждает та или иная тенденция. Но в целом, в нашей стране формируется неблагоприятная тенденция — это, можно сказать, процесс умирания деревни, который пока что продолжается. Но я надеюсь, что он должен остановиться. Люди должны обратиться к земле. Мы располагаем таким биологическим богатством, таким разнообразием ресурсов, что мы не можем их потерять. И среднешкольное образование, и высшее должно быть направлено на осознание того, что нужно повернуться лицом к природе, лицом к земле. В молодежь нужно вкладывать эту идею обустройства земли, что это позор для нации, когда земля пустует и не используется по назначению. С другой стороны, мы не можем быть «мичуриными ». Мы не можем говорить: «Все, что может дать природа, надо взять от нее », потому что мы должны бережно относиться к природе, стараться, чтобы природа давала нам возможность воспроизводить биосферу и сохранять абсорбирующий эффект. Профессор Клейст опубликовал в журнале «Вестник Российской академии наук» статью, в которой указал, что Россия — это легкие для всей планеты, что все эти болота, ручейки и леса имеют колоссальную роль в сохранении экологического равновесия. Поэтому сельские жители, которые знают каждый кустик, каждую ягодку, и заботливо относятся к своим условиям, должны как-то активно выступить, как активная сила. Такие люди есть, но их очень мало.

Огромное вам спасибо, Ирина Ильинична, за то, что вы сумели с нами пообщаться.

Мы продолжаем. Напоследок поговорим с Глебом Владимировичем Тюриным , президентом Института общественных и гуманитарных инициатив, Санкт-Петербург.

Глеб Владимирович, здравствуйте.

Глеб Владимирович : Здравствуйте.

Как, по-вашему, насколько сегодня актуальна проблема вымирания деревень? Как с этим можно бороться? И нужно ли, вообще, эту проблему решать и бороться с ней?

Глеб Владимирович : Ну, конечно, с этим нужно бороться, потому что не хочется даже представить, что случится, если российская деревня будет утрачена. Это будет означать, скорее всего, невозможность существования страны. Россия — это, в первую очередь, огромное пространство. И если мы на этих пространствах не сможем жить, и все соберемся в десяти мегаполисах, то сохранить страну просто не удастся. Чтобы что-то сделать, наверное, нужно много шагов, много различных решений, но, в первую очередь, сегодня нужно понять, как люди, которые живут в глубинке, могут зарабатывать. Должны быть представления о некой новой экономике. Я думаю, есть несколько ключевых вещей. Это экономика, образование, здравоохранение и некий новый образ жизни. Есть набор задач, которые, в принципе, решаемы, ответ на которые может быть найдет. И огромным подспорьем может быть то, что сейчас большинство уроженцев глубинки пытаются уехать в большие города, но уже начался встречный поток, когда люди из больших городов хотят уехать в деревню. Среди них огромное количество людей: молодых, толковых предприимчивых, имеющих отношение к каким-то небольшим бизнесам, желающих создать свой бизнес, которые хотят жить в экологичной среде, чтобы ребенок бегал босиком по траве, чтобы еда была настоящей. Я думаю, что сегодня необходима такая системная работа в каких-то районах, по крайне мере, в Центрально-Европейской части, на расстоянии несколько сотен километров от большого города. Нужно создать какие-то новые «пилотные » проекты возрождения глубинки, где людям интересно жить, где есть заработок, где в это включены местные жители. Я думаю, что это абсолютно реально.

Мы говорим, что это применимо к Центральной России, а вот, например, Северный федеральный округ, Уральский Федеральный округ, Дальневосточный федеральный округ — каким образом туда привлекать жителей?

Глеб Владимирович : Это та же самая история. Люди, которые сегодня уезжают из мегаполисов — среди них масса людей, которые едут в горный Алтай, в Алтайский край, в Иркутскую область, в Приморский край. То есть это явления, которые не только вокруг Москвы. Сегодня, конечно, большое количество людей, которые хотят переехать — это «москвичи », «петербуржцы », жители других мегаполисов. Но я думаю, что это универсальное явление. Самое главное, нужно соединить несколько факторов. Вот, есть губернатор, он хочет, чтобы это произошло, он готов создать где-то какие-то условия. Есть глава района, который хочет, чтобы на его территории это происходило. И есть несколько тысяч людей, которые хотят уехать, и нужно этим людям помочь понять, что они там будут делать. Когда они туда уже отправятся, окажется, что они совершенно не готовы, тогда некоторых ждет такой суровый урок, не все окажутся к этому готовы. И некоторые возвращаются, если говорить про горожан. Но постепенно, в России, этот процесс нарастает, он идет, и появляются интересные истории в разных регионах, появляется опыт. Я думаю, очень здорово, что сегодня об этом говорят на радио, что стали появляться телепередачи. Нужно как-то все это собрать. Потому что сейчас это по большей части проекты отдельных людей, героев-одиночек. А должна быть какая-то системная история, чтобы люди из Москвы, например, поехали куда-то, и кто-то должен сказать: «Давайте к нам, давайте у нас ». Год назад мы создали группу «Вконтакте», которая называется «Клуб „Развитие территорий“». Там сейчас уже 6,5 тысяч человек. Все эти люди, как я думаю, пришли с одной целью — их интересует жизнь в деревне. Они хотят уехать в деревню или в маленький город. И подавляющее большинство этих людей — это горожане, жители больших городов.

А это в основном молодежь или люди старшего возраста? Или нельзя проследить эту тенденцию?

Глеб Владимирович : Я думаю, что это люди разных возрастов. Думаю, что есть и пожилые люди. Понятно, что многие, выходя на пенсию, думают о домике в деревне. Это, например, люди, увольняющиеся в запас. Это люди, у которых есть дети, которые, пожив в городе, начинают понимать, что семья и мегаполис — это очень трудно.

Все-таки вы сейчас говорите о таких единичных случаях, когда пресытился цивилизацией, когда хочется чего-то своего. Но все-таки это не повсеместно сегодня. Нужно ли развивать эту любовь, скажем, к деревне у современного человека, у человека, который живет в городе? Или, в принципе, это не надо делать? Кто почувствует в себе силу, тот сам уедет. Или надо развивать и в жителях городов такую тягу к деревне, к коровкам?

Глеб Владимирович : Думаю, что особенно развивать не надо, потому что эта тяга просто гигантская. Вы посмотрите на поток машин каждую пятницу, начиная с обеда: миллионы людей едут к родникам, к своим грядкам, к своим садам, к чистому воздуху. Но это 6 соток, это дача. По поводу того, что это единичные случаи, это не единичные случаи, это миллионы людей. Есть уже исследования, показывающие, что в Москве живет несколько миллионов человек, которые уехали бы завтра, если было бы куда. Количество людей сокращается, в зависимости от того, будет ли этим людям оказана помощь, помогут ли им с работой, помогут ли им с жильем. Давайте скажем так, есть, мягко говоря, сотни тысяч людей, которые уехали бы завтра, сами, за свой счет, если бы они понимали, куда ехать. Но надо говорить не только об этих людях. Мы сейчас создаем проекты, которые учат людей переезду. Часть переехавших людей создает закрытый мир. Это называется «поселение », или «эко-поселение ». Есть обычная жизнь, а есть какие-то переехавшие из Москвы или из другого большого города. Мне кажется, что рациональнее было бы, если бы развивалась вся территория. Если бы не было такого острого разграничения. И люди, которые хотят уехать, например, в Тверскую область или в Тульскую или в Вологодскую, они бы помогали местному сообществу, его становлению, развитию каких-то производств. И постепенно их число увеличивалось бы, люди были бы востребованы, это было бы поддержано властью. Для того, чтобы деревня жила, она должна стать другой.

Правильно я вас понимаю, Глеб Владимирович, что необходимы какие-то комплексные программы на региональном уровне для привлечения людей в село и в деревни?

Глеб Владимирович : Да. И предварительное обучение, и согласовывание, выстраивание диалога, партнерств, если это люди переезжающие. Надо, чтобы не получилось так, чтобы кто-то приехал, а другие люди все сметут, то, что здесь было раньше. Надо чтобы сохранились традиции. Я сейчас только что приехал из Нижегородской области, я ездил по деревням: какие поразительные там есть красоты. Там до сих пор сохранились резные ставни на домах. Есть какая-то среда — и как он была в 19 веке, так она и осталась. Это очень важно сохранить. Люди включаются в это, но они сохраняют то, что здесь было раньше, они бережно относятся к местному фольклору, праздникам, традициям и так далее. Они становятся местными. Они включаются в местное сообщество. И тогда это очень результативно. И это не может быть усвоено крупной промышленностью. Должно быть множество маленьких производств. Чтобы Россия была богатой страной, должна быть ее провинция, она должна хорошо жить. Если этого не будет, на одной нефтяной отрасли страну содержать нельзя.

Глеб Владимирович, рамки нашей программы не позволяют нам с вами дольше пообщаться. Я благодарю вас за то, что вы сумели пообщаться с нами в прямом эфире. Спасибо вам, огромное. Всего доброго, до свидания.

Недавно я размещал фоторепортаж из обычной Белорусской деревни ( и ). А теперь посмотрим, что происходит с российским селом.

Блоггер deni_spiri поездил по Ярославской, Псковской и Смоленской области и сделал такой вот репортаж, от которого сердце разрывается.

______________

Деревни, которых нет

Речь пойдёт о нескольких, затерявшихся в Ярославской области, полностью вымерших деревенях.
Дома стоят там в русском стиле с трёхскатной крышей и светёлками. Все добротные и большие, украшенные резными карнизами и наличниками. Внутри, к сожалению, избушки начисто разграблены. Радовали лишь огроменные русские печи с лежанками. Погода стояла под стать брошенным домам. Было пасмурно, моросил дождь. Удалённость от цивилизации в совокупности с погодой создавало чувство обречённости и безысходности. Одним словом, было захватывающе интересно пройтись по главной улице, заходя в мёртвые дома, смотрящие на тебя пустыми глазницами окон.

Продвигаемся по рытвинам и лужам к самому крупному двору. Там виднеются главный дом, банька, сарайчики.
По пути натыкаемся на такой вот колоритный колодец...

А так же на вездесущий телефон-автомат. Кто будет по нему звонить? Да и звонил ли когда-то? Вряд ли.

Вид главный дом и его двор.

Типичный русский дом пятистенок.

Светёлка на чердаке, украшена резным карнизом.

Рядом сарай, который приказал долго жить.

Пройдём к рядом стоящему дому, уже издали манящему своими ярким декором.

С другой стороны.

Рядышком за деревцем спрятался другой домишка.

Старый скромный дом, он умирает...

И тоскливо смотрит на белый свет пустыми глазницами окон.

В виде утеплителя в окнах использовали стопы газет.

А посреди деревни стоит карскас стула. :)

Заглянем же внутрь этих домов.

Из интересного: квадратистый сундучило,

Старинная фотография бывших хозяев этого дома,

и зелёный буфет.

Внутри меня встретил Снеговик из бумаги и ваты.

Лесенка сбоку печи, чтобы взбираться на лежанку.

Полная разруха.

В деревне ещё достаточно много крепкостоящих домов, но все они брошены.

А до некоторых просто не хотелось идти.

При самом хорошем раскладе на возрождение российского села потребуется не менее 50 лет.
Пойдём глядеть теперь другую деревню.

Огромный непропорциональный "мезонин" вот вот раздавит сам дом.

Удивительно, но на фасаде инициалы владельца дома "М И"

В этой деревне состояние домов похуже. Видать была заброшена раньше.

Вот этот домик мне особо приглянулся.

И снова интересные наличники.

Внутри домов полный бардак.

И забытый большущий пёсик.

Главная причина того, что люди уезжают из деревень, отсутствие работы - незанятость.

Ну и в заключении ещё об одной деревне.
Дом на четыре окна почти-что вровень с землёю, украшен резьбой.

Когда-то этот дом гордился такой табличкой.

Заглянем внутрь...

Огроменная печка.

Рядом с печкою кроватка с комодными ящиками.

Колоритные такие ящички.

А здесь снова пример русского дома.
Скромный дом на три окна по фасаду, со светёлкой, углы и перевязи обшиты тесом.

Внутри...

Предметы детского быта.

Кукла Вуду.

Амбар.

Столик со скамейками для пикничка на свежем воздухе.

Спряталась от людских глаз.

Колодец опустел.

Фрагмент забора посреди поля.

WC

Что-то очень существенное сломалось в нашем государстве.

В прошлом году мы отдыхали на озере Сапшо (о чём есть тоже пост), где свободное время посвящали поездкам по округе. Вот в округе мы и находили эти вымирающие или уже полностью вымершие посёлки. Сегодня речь пойдёт о смоленских деревнях, жители которых покинули свои дома. Покинули старушки, уйдя в мир иной, покинуло и среднее поколение, уехав в города, а молодое так и не родилось. Причины этого, как правило, отсутствие каких-либо жизненных перспектив.

Село в Смоленской области встретило нас заброшенным храмом.

И заколоченным домами.

Пробираться до домов было весьма затруднительно, потому как высота травы местами достигала человеческого роста.

Тишина и забвение тут.

Здесь лишь ветер, гуляющий по пустым домам, и природа, отвоёвывающая с каждым годом земли, скрывая в своих объятиях следы жизнедеятельности людей.

Некоторые дома были заброшены очень и очень давно и уже превратились в "скелетов".

Время атакует!

До многих домов я так и не дошёл.

В этой деревне каждый дом имеет свой внутренний дворик, с воротами, калиткой и множеством хозпостроек.

Пробираясь сквозь высоченную и жгучую крапиву, заходим внутрь двора.

Всё как положено - загончик для свинок и коровок, банька, сарайчик...

Внутри сарайчиков.

Баньку уже никто не истопит.

Заглянем внутрь этих домишек.

Всё, конечно, давно разворовали и дома встречают голыми стенами.

Обязательно русская печь с лежанкой.

Есть тут и безликий Памятник павшим в Великую Отечественную.
Такой же умирающий, как сама деревня.

Выше мы уже посмотрели на деревни Ярославской и Смоленской области. Посмотри же чем нас встретили деревни псковщины.

А встречают они нас всё теми же покинутыми домами. Брошенные и пустые стоят они никому не нужные.

Вначале общий внешний обзор некоторых домишек, а затем зайдём внутрь дворов и самих домов.

В деревне доживают свой век пять старушек. Чем и как они там живут сложно представить. Хотя, вот такие залётные туристы, как мы, покупают у них ягоды. Купили сразу трёхлитровую банку клюквы с прилегающих к деревне болот. Правда, туристов там немного...

Одинокая жительница села - кошечка под навесом на воротах.

Рачкова Татьяна

У каждого человека есть свой, милый сердцу уголок земли, где он родился, увидел свет солнца, сделал первые шаги, учился, получил путевку в жизнь. Мы живем в селе Сотниковское, Ставропольского края.И в нашем селе все меньше жителей. А почему доля сельского населения становится все меньше? Это проблема не только нашего края, но и всей России. Цель: во-первых, попытаться выяснить причины вымирания русских деревень и сел, используя различные информационные источники. Во-вторых, исследовать демографическую ситуацию села Сотниковского, чтобы понять, не грозит ли вымирание и нашему селу.

Скачать:

Предварительный просмотр:

1. Введение …………………………………………... 2-3 стр.
2. Проблема вымирания деревень……....................... 4-7 стр.

1. Оличительные признаки сельских поселений
2. Проблемы сельских поселений и причины их возникновения

1. Демографическая проблема в селе Сотниковском… 7-9 стр.
2. Заключение……………………………………………. 9-10 стр.
3. Список используемых источников…………………….. 10 стр.
4. Приложение………………………………………….. 11- 12 стр.

I.Введение:

" Родина! Когда, мы произносим это слово, перед мысленным взором встает великая держава с ее богатствами, трудовыми свершениями. Однако, у каждого человека есть свой, милый сердцу уголок земли, где он родился, увидел свет солнца, сделал первые шаги, учился, получил путевку в жизнь» 1 .

Любовь к родной земле - могучее чувство. И народ в своем творчестве это всегда отражал очень образно. Песни, поэзия наших современников тоже очень эмоционально передают то отношение к Отечеству, которое мы гордо величаем патриотизмом. Но сколько грусти сейчас можно встретить в современной лирике о русских селах и деревнях. Ярким примером может служить этому стихотворение Николая Мельникова:

Поставьте памятник деревне

на Красной площади в Москве,

там будут старые деревья,

там будут яблоки в траве.

И покосившаяся хата

с крыльцом, рассыпавшимся в прах,

и мать убитого солдата

с позорной пенсией в руках.

И два горшка на частоколе,

и пядь невспаханной земли,

как символ брошенного поля,

давно лежащего в пыли.

И пусть поет в тоске и боли

непротрезвевший гармонист

о непонятной «русской доле»

под тихий плач и ветра свист.

Поставьте памятник деревне,

чтоб показать хотя бы раз

то, как покорно, как безгневно

деревня ждёт свой смертный час.

Поставьте ж памятник деревне!

На Красной площади в Москве!

Там будут старые деревья

и будут яблоки в траве.

1 . Жемеров В. Славгород.Минск:Белая Рось,2000-с.232

Крестьяне всегда жили в гармонии с природой, они сумели через столетия пронести особенности нашей славянской русской культуры. А сегодня деревни вымирают, унося с собой частицу русского народа. Выбор темы моего исследования не случаен, после выступления на школьной конференции И. Лазникова (приложение 2) о демографической ситуации в России, я задумалась: « А почему доля сельского населения становится все меньше?» Это проблема не только нашего края, но и всей России. Цель: во-первых, попытаться выяснить причины вымирания русских деревень и сел, используя различные информационные источники. Во-вторых, исследовать демографическую ситуацию села Сотниковского, чтобы понять, не грозит ли вымирание и нашему селу. Для меня родившейся и выросшей здесь, это очень важное и актуальное исследование. Трудно передать те чувства, которые испытываешь, видя заброшенные, покосившиеся от времени дома, они как брошенные дети вызывают чувство горечи и сожаления.

2. Проблема вымирания деревень.

2.1.Оличительные признаки сельских поселений .

«Сельский населенный пункт – это пункт, где население меньше 12 тыс. человек и большая часть взрослого населения работает в сельском хозяйстве.» 2

В наше время иногда грань между городом и деревней расплывчата. Постройки на окраинах большого города с деревянными домами и коттеджами очень похожи на сельскую местность. Но и в селах, cегодня, можно увидеть целые улицы из многоэтажных домов. Чем же все-таки село отличается от города? Современные ученые считают, что города возникают на торговле и обмене, на производстве, на управлении районами и странами

________________________________________________________

т.е. на внешних связях. Деревня же может прожить сама по себе, используя лес, поля, луга. Сельская местность хранит традиции, город – распространяет новое. Большинство сельских поселений – сельскохозяйственные, но во многих современных селах размещены небольшие промышленные предприятия, железнодорожные станции, речные пристани, дома отдыха и санатории, больницы и т. д. Это делает такие сельские поселения экономически состоятельными. Взгляд различных групп людей на возможность использования одной и той же местности может быть очень разным. Важно, чтобы ответственные за выбор люди, стоящие у власти, помнили, что надо выбирать такие виды использования сельской местности, которые не противоречили бы друг другу, сохраняли богатство земель и красоту ландшафта, его эстетическую ценность и в тоже время были экономически эффективны, рентабельны. До революции 97 % жителей России проживало в сельской местности. В настоящее время доля сельского населения в Ставропольском крае составляет 47.8%. Сельское хозяйство было и остается главным занятием населения Ставропольского края. Природа для крестьянина всегда была средой жизнеобеспечения. Она определяла уклад жизни и занятия. Под ее влиянием сложилась культура и традиции, но по статистике сел и деревень становится все меньше в России.

2.2.Проблемы сельских поселений и причины их возникновения.

Главная проблема деревни – проблема вымирания. Тысячи деревень исчезли за период урбанизации в России. В деревнях, которые доживают свои последние годы, остались пожилые люди, в основном, женщины…

Исчезновение деревень порождает в свою очередь целый ряд проблем: Экономические – нераспаханные земли приходят в запустение, зарастают и это влияет отрицательно на сельское хозяйство. Заброшенные поля – это недостаток зерновых и других продуктов растительного происхождения. Заброшенные поля – это недостаток сырья для многих промышленных предприятий. Заброшенные села - это нехватка рабочих рук в колхозах и совхозах, а значит недостаток сельскохозяйственной продукции. Умирает животноводство, а значит, Россия будет вынуждена закупать продукты животного происхождения за рубежом. Недостаток сельскохозяйственной продукции, а значит опасность модифицированных продуктов питания, отрицательно влияющих на наше здоровье.

Нравственные.

Вместе с деревнями умирает национальная культура. В мертвых деревнях остается малая Родина людей. Люди теряют свои корни, а это плохо стать «Иванами не помнящего родства».

Деревня всегда была сильна добросовестностью, трудолюбием, любовью к семье. Традиции земледелия, нравственные устои хранились в сельской местности. Но теперь поля приходят в запустение, зарастают травой и кустарником. Без традиций и национальной культуры не может существовать ни один народ. Почему же, сёла всё время уменьшаются, распадаются, исчезают? Проведя ряд исследований информационных источников: газет, сайтов Интернета, мы можем выделить несколько основных причин.

Во-первых, « урбанизация – рост доли городского населения, процесс распространения городского образа жизни, увеличение числа городов, формирование сети городов» 3 .

Древняя Русь была страной городов, норманны ее называли «Гардарикой». Первые города возникли еще в 1 тысячелетии н.э. В 9 веке в летописях упоминаются города Новгород, Ростов Великий, Смоленск, Муром. К 12 веку насчитывалось уже около 150 городов, а до нашествия монголов на Руси насчитывалось уже около 3000 городов.

Во времена Петра I было основано много новых городов. Все знают об «окне в Европу» - Санкт-Петербурге. При Екатерине II было изменено территориальное деление России, создано 500 уездов, для которых были учреждены уездные центры. 165 сел получили статус города.

В XIX в. города, как опорные пункты, были образованы на границах Российской империи: на Дальнем Востоке (Владивосток, Благовещенск), на Кавказе (Грозный, Владикавказ). Более 600 городов было образовано после Великой Октябрьской революции. Больше всего возникло промышленных центров в Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере. В середине ХХ в. рядом с крупными городами возникли города науки «наукограды» (около Москвы – Дубна, Реутов, Зеленоград и др.). Выросли города – курорты в Крыму, на Черноморском побережье Кавказа (Сочи).

Появились города – центры военной промышленности, так называемые закрытые города. Отмена крепостного права, в период промышленного переворота в России - строительство железных дорог, затем индустриализация 30-х годов – вот основные причины урбанизации.

Во-вторых, уменьшение численности населения . Рождаемость снизилась, смертность высокая.

В-третьих, стремление людей к улучшению качества жизни . Все хотят жить с комфортом, иметь возможность повышать свой культурный и образовательный уровень. Это тоже подталкивает многих к переселению в город.

Я провела небольшой социологический опрос, задавая всего два вопроса ребятам нашей школы: как вы планируете свою будущую жизнь, в селе или в городе? Почему?

Мнения разделились. Из 45 опрошенных, 23 человека – собирается жить в городе. 22 – в деревне. Рабочие, предварительные выводы таковы: можно жить хорошо и в городе и в деревне. Но отсутствие мотивации к сельскому труду, отсутствие комфорта, низкая оплата труда, отсутствие перспективы пугает молодых людей, и они стараются уехать в город, который привлекает кажущейся лёгкостью и беззаботностью жизни. Поколение за поколением на протяжении века уезжает молодёжь в город. Родители изо всех сил стараются хоть как-то устроить своих детей в городе. «Чтоб только не ползал всю жизнь в навозе, как я» - основной аргумент сельских жителей.

Глава 3.Демография села Сотниковского.

Меня очень волнует вопрос, а не грозит ли нашему селу вымирание?

Можно ли и как предотвратить эту проблему?

Очень внимательно изучив исторические источники, сделаю выводы...

«Сотниковское основано в 1833 году, тогда в нем проживало 3120 жителей; рождений – 328, смертей- 110 браков - 62. В 1873 – 426 дворов с населением 1,3 тысяч мужчин, 1,2 тысяч женщин. 1897году – 800 дворов с населением около 6000 тысяч душ. По сведениям переписи 1920 года в Сотниковскую волость входили село Сотниковское, хутор Звенигородский. В 1502 дворах проживало 8749 человек. По переписи Сотниковского сельского совета 1926 года в Сотниковском проживало 8613 жителей» 4

Мы видим, что в этот период численность населения увеличивалась. Но так было не всегда. В годы Великой Отечественной войны численность населения значительно сократилась, более 2000 жителей села ушло на фронт, а вернулись не все. Гибли жители села и от рук фашистов, оккупировавших село. В 90-е годы, в селе жилось трудно, в стране шли реформы, перестройка, инфляция… Инфраструктура разрушилась…

В колхозе шло сокращение, денег не хватало, люди в поисках работы покидали Сотниковское. Многие семьи в селе, выживали только за счет домашнего хозяйства. Упала рождаемость, смертность увеличилась. И несмотря на то, что к концу 90-х село пополнилось за счет вынужденных переселенцев из Чечни, численность населения в Сотниковском сокращается до настоящего времени. Приведу точные социологические данные с 2006 года: количество жителей -5026, рождаемость – 40, смертность – 98человек, естественный прирост: -58;

2007 год: жителей -4968, рождаемость – 40, смертность -87, естественный прирост: - 47; 2008 г. : жителей - 4879, рождаемость – 34, смертность -83; естественный прирост: - 49; 2009 год: жителей- 4476, рождаемость -36, смертность – 77,естественный прирост: -41; 2010 год: жителей -4449, рождаемость -36, смертность – 86, естественный прирост: - 50.

Страшные данные! Проблема вымирания напрямую касается нашего села. Пустеют дома. Молодежь покидает свою малую Родину.

________________________________________________________

4 . Справочник по Ставропольской губернии. Ставрополь, 1921 г.- с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мое исследование показало, что нам всем нужно задуматься, что же делать для решения ситуации, которая сложилась не сегодня, но до сих пор остается неразрешенной. Некоторые считают, что проблему вымирания деревень можно решить заселяя пустующие деревни мигрантами с Севера, беженцами и вынужденными переселенцами. В Сотниковском их уже достаточно много, но миграция не решила демографической проблемы. Мало того, возникают новые: трудоустройство, социальное обеспечение, межнациональные отношения… Социологическое исследование на территории нашей школы, еще раз подтвердило важность и значимость этой работы. Мои одноклассники, узнав об исследовании и некоторых его результатах, решили данную проблему вынести на обсуждение нашего дискуссионного клуба и пригласить на него председателя администрации села – Астахова Н.Н., родителей и учителей. Диспут состоялся. Мы, конечно же, не решили проблемы, но я уверена, что разговор был полезен для всех, ведь каждый из нас убедился, что проблема существует и она требует решения. А еще нашего участия в ее решении.

Приложение 1

Обсуждение стихотворения Мельникова «Поставьте памятник деревне», слайд из презентации к диспуту.

Приложение 2

Вытупление Ивана Лазникова с проектом по демографиической ситуации России.